创新的9个真相
-
-
nobbie 这家伙很懒，还没有设置简介...
0 人点赞了该文章 · 70 浏览
所有连续性创新，都是在给行业老大打工。
——程浩
全文共5800字，阅读时间约8分钟
授课老师： 程浩远望资本创始合伙人、迅雷创始人
关于创新的9个真相
真相1.小公司创新比大公司容易很多
大家可能觉得奇怪，小公司又没钱没资源，为什么能创新呢？
其实，正是因为没钱没资源，所以逼着你必须得创新。而大公司有各种各样的掣肘，比如沟通机制复杂、决策机制很慢、文化不鼓励创新、老板不容忍失败等等。
同时，大公司还有一个创新惰性，就是有钱。因为有钱，所以热衷于并购那些成功创新的小公司。举个例子，英特尔、苹果每年做大量并购，都是这个想法，直接花钱去收割创新果实。这样还不用在跨领域的创新上分心，干扰自己的主营业务。
换句话说，如果大公司创新很容易，那就没创业公司什么事了。
真相2.创新是手段,不是目的
为了创新而创新，这个事情本身就错了。
周星弛有一部电影《国产凌凌漆》，里面讲到这样一个荒谬的创新故事：
达文西发明了一个太阳能手电筒，说只要有光源，太阳能照到的地方这个手电筒就能发光。
周星弛问，你这光源手电筒它晚上怎么用呢？晚上没太阳。
达文西又拿出另外一个手电筒说，我这一照这个不就亮了吗？
我前几天看到另外一个例子：
这是一个老式的投币式电话亭，现在大家都不用硬币了，所以很不方便。那怎么办？这张图提供了一个创新方法——贴个二维码，只要手机一扫，就可以打电话。
可问题是，我都能用手机扫码了，为什么还要用公共电话？
真相3.那么，创新的目的是什么？
我认为，是以下几点：
1）极大提升效率。
搜索引擎出现之前，大家通过去图书馆,或是朋友之间相互打探之类的方式获取信息，效率无疑很低。而搜索引擎出现后，大大提升了人们获取信息的效率，这是它的价值。
在这方面，迅雷也有发言权。我们通过P2SP算法，把下载速度提升了5-10倍，革新了整个行业。大家以前下载一个大文件可能要一小时，迅雷出现后只需要10分钟就下载完了。
2）极大降低成本。
埃隆·马斯克有个公司叫SpaceX，是一家火箭公司。美国NASA发射一颗卫星，如果找波音这样的公司可能需要数亿美金。而SpaceX一下子把成本降到了几千万美金，因为它实现了一个突破性的技术，可以回收火箭之后再次利用，极大降低了成本。
3）极大提升用户体验。
iPhone出现之前的手机，如今我们都称之为功能手机，或者无线电话。这个概念是专门与智能手机相对应的，功能手机只能打电话和发短信，而智能手机出现后使得用户体验极速上升。
大家看到，我在这里提到了三次“极大”。什么叫做“极大”？我认为是5到10倍的差距，必须得是比较颠覆式的创新，才能做到“极大”。
如果不是“极大”，我们管它叫什么呢？渐进式创新。在我看来，创业公司都不该搞渐进式创新。因为，你如果不是行业老大，做微创新没意义。
真相4.渐进式创新都是给行业老大打工。
因为，行业领先的公司都会随时监控竞争对手，好的功能和微创新会被他们随时抄去，创业公司没有竞争壁垒。
我们以前做迅雷的时候，通过一个颠覆性技术成为了行业老大。我们的竞争对手也开始抄我们，推出一些不错的功能。我们的产品经理，每周都会管理竞争对手发布了什么新功能，好的就直接拿过来用了。
再举个例子，前几个月特热闹的子弹短信，刚出来的时候主打一点，就是语音转文字的功能，它做得比微信更加友好。但我认为，这个功能虽然受大家欢迎，但是第一它很难撼动这种微信的强通讯录关系；第二，说白了，腾讯随时都可以Follow你，把自己的不足改善起来。
所以大家记住这点，如果你们在所处的行业已经有一个NO.1，渐进式创新就是为它做嫁衣，你想颠覆它靠渐进式创新，基本不可能。
真相5.创新是解一个四元方程式。
什么叫四元方程式？就是说创业过程中有很多变量，如果这些变量在同时变动，就会变得很动态，你很难同时控制，很难解。
那有什么好办法吗？我认为，是控制住其中两个变量，把它们变成定量，把四元方程变成二元方程式。
举个例子，过去一两年有一个新兴行业叫服装订阅式电商。它的商业模式是，你在APP填好身高、体重、喜爱的颜色、品类、品牌等等，这家公司每个月就会给你寄几件衣服回来。你觉得好就留下来，不好的免费邮回去。长此以往，公司就能根据你的反馈提供个性化的服务。
现在国内好几个公司都在做这个事情。在这个商业模式里，我找到了4个比较核心的变量：
1）APP也好，小程序也好，一定要有一个载体。
2）推荐算法。如果你每次推荐的东西都被人退了，商业模式就不成立。所以推荐算法在这里极其重要，你能够预测他喜欢什么，不喜欢什么。
3）供应链。用户喜欢，你也要能提供才行，这一点包括服装的设计、生产和制造等。
4）获客。你得有足够的能力吸引用户留下资料，把偏好、地址、信用卡信息输入进去，生意才成立。
以上四点，如果同时做会非常复杂，链条很长，而中间有一件事没做好，你的商业模式就都不成立。
如果拿我们四元方程的理论，这时候你还有一种选项，控制住供应链和获客这两个变量，先把推荐算法跟APP/小程序做好。比如，在中国有很多网红电商，他们有获客和供应链能力，但是受制于淘宝这个平台，没有自己的载体，同时也没有去做推荐算法的能力。那前期在获客和供应链方面，你与这些网红电商互惠合作就好了。
大家发现没有，这道题一下子被简化了很多。接下来，一旦你的推荐算法和小程序做得成熟稳定，就可以控制住这两个变量，再去解决供应链和获客的问题。
真相6.创新需要天时。
天时就是外在诱因，有几种可能性：
1）市场变化。举个最简单的例子，中国的人均年收入已达到9000美金，催生了大家都听说过的消费升级市场。之前一直持续的计划生育政策，如今又催生了庞大的养老市场。
拿互联网公司举例，BAT都诞生于2000年左右，因为那时候市场发生了一个很大的变化，中国第一代网民开始形成。
2）另一个同样重要的外在诱因是技术。就是市场一直存在，但过去技术不成熟所以达不到，或者技术太贵，性价比不够。
现在很多购物中心的地下停车库都开始使用车牌的机器识别系统了。这个节省人力的需求其实以前也一直存在，但识别算法不够好。你总识别错还不如不做，所以以前没应用。这个机会就是由技术演进产生的。
同时，这里要提醒大家，如果你发现一个市场需求很多年前就存在，也没技术瓶颈，技术多年前就可以实现，这时候一定要犹豫一下：为什么这个事情以前没有人做？千万别觉得自己比别人都聪明，别人都发现不了。
最大的可能性就是，这是一个伪需求，不是真正的刚需市场。
真相7.商业模式创新和技术创新各有其市场规律，不要抱怨。
客观讲，中国过去20年互联网的发展大多数都是商业模式创新，技术创新凤毛麟角。但是，大家不要以为我要鼓吹技术创新，看不起商业模式创新。其实他们各有优缺点:
1)商业模式创新的缺点是门槛低，竞争极其激烈；优点是成长速度快、容易上规模。
2)技术创新刚好相反，门槛壁垒很高，但是周期很长。以色列有一个公司叫Mobileye，给汽车做辅助驾驶，后来被英特尔153亿美金收购了。这家公司成立于1999年，但第一笔收入是在2007年，中间8年时间都在靠VC活着，真的很难。
我们作为创业者应该选择哪个方向，完全取决于你对哪个方向更擅长，没有好坏一说。这件事你对照美国看也很正常，美国投入到互联网的钱远远超过投到芯片的钱，因为这是商业规律。芯片公司，比如英特尔这样的40多年老公司，市值仅2000多亿美金。美国现在市值排行榜前4名，亚马逊、苹果、Microsoft、Google，都超过了8000亿美金，都是互联网公司。
所以，这是市场规律，我们没有什么可抱怨的。
真相8.创业公司必须有持续创新的能力。
我想告诉大家一个残酷的事实，几乎所有成功的公司，最后成功的都不是它在day 1想做的事情。
腾讯最早的业务是寻呼机相关的。迅雷第一天做的是分布式邮箱，我们折腾了大半年，结果换到了下载方向。
再多说一句，现在我们是做早期投资的VC，所以对创业公司的人看得非常重要。那么，我们评判创业公司CEO有四个核心标准：
1）领导力。我跟你聊天，你能不能打动我，你说的东西有没有人信？如果这个人有领导力，就能说服人聚人，这极其重要。
2）创业精神。创业就是九九八十一难，每一难必须得闯过去，不能半路撂挑子。
3）执行力。可千万别光说不练，得能高效地推进业务进展。
4）学习能力。学习能力决定了你这家公司能不能持续创新，到底能够走多远。是做成一个小生意，还是一份大事业。但这一点真的很难在前期看出来。
真相9.大公司创新维艰。
本文开头我讲过，大公司的创新是非常难的，当然，这对创业公司也是一件好事。
在中国这些大公司里，我认为创新能力最令人印象深刻的是阿里集团。阿里巴巴最早是B2B业务，后来推出了2C的淘宝，淘宝又带动支付宝，支付宝后来演化成蚂蚁金服，到现在又有菜鸟、盒马、钉钉……也就是说，阿里每隔三四年就有一波新的进化曲线。
那么大公司怎么进行创新管理？我简单介绍几个要点：
1）敢死队。
创新业务一定要有敢死队，敢死队一定得自组织，把风险透明化。同时，人数不能太多，我们说敢死队的标配是三到五个人，一个产品经理两个研发就够了。为什么？因为三到五个人做不好的项目，30到50个人一样做不好，很有可能这个需求本身就不成立。
2）KPI还是OKR？
现在很多公司实行OKR或者KPI制度，前者指Key Performance Indicators（关键绩效指标），后者指Objectivesand Key Results（目标与关键成果法）。二者之间最大的区别在于前面的O——Objective（目标）。
有了目标，“KR”才不会跑偏。如果只施行KPI，会导致凑数和短视。你给我定一个KPI，我就会想尽办法去刷这个数据，而不是为了实现目标努力。
KPI和OKR还有一个很大的区别，就是OKR鼓励你给自己设定挑战性目标，哪怕实际只完成了70%，也没关系，因为它不会跟你的个人业绩考核直接挂钩。
但是KPI一旦设定，如果只完成了90%，就可能导致年终奖少发一个月。如果你是这个业务的负责人，每年预算会时，你就会绞尽脑汁怎么去跟老板谈一个更低的KPI。
所以大家记住，创业公司的创新业务一定不能用KPI，KPI驱动不了创新。
未来有哪些创新机会？
以上是我关于创新的一些感悟，接下来，我介绍一些未来的创新机会：
5G是基础设施
大家对5G技术的普及可能已经耳熟能详，它是基础设施，直接催生了自动驾驶、车联网和AR、VR等很多领域。
5G为什么对自动驾驶这么重要？因为这涉及到两辆车之间的通信。现在咱们人开车，前面假设有一个路障，刹车之后，后面的人会先看到你明显的刹车行为，才会跟着刹车。如果稍微反应慢一点，就可能导致追尾。
但5G技术普及以后，更好的解决方式，是前面的车看到路障，就直接跟后面的车做一个通信，告诉你前面多少米有路障，我要踩刹车了——然后两辆车同时踩刹车。
这个场景将同样适用于过红绿灯的时候，绿灯一亮，所有车就能同时启动，大大提高通过率。
人工智能是第四次工业革命
大家知道第一次工业革命是蒸汽机的发明，第二次是电力，第三次是信息化革命。我认为第四次工业革命不是互联网，而是人工智能革命。
互联网核心解决的是连接和信息不对称的问题。中国互联网电商超过百亿美金市值的有4家，阿里、京东、唯品会和拼多多。为什么电商能从互联网获益？因为他们解决了连接和信息不对称的问题。淘宝把中国几乎所有的买家和卖家全部放到它的平台上，这就是连接的价值。
但是，不是所有行业的问题都是连接或信息不对称问题。这一点在实体行业很典型。
比如医疗，你把全中国老百姓跟三甲医院大夫全部连接到一个平台上，价值不会那么高。为什么？因为医疗行业里核心的问题不是连接，而是一个大夫再好，每天也只能看这么多病人，这是生产效率的问题。
人工智能可以帮助你提高生产效率，这就是它最大的价值。未来，不论是自动驾驶、辅助问诊还是手术机器人，都会带来长期的机会。而且我认为，人工智能对各行各业的改造将会远超过互联网的改造，这就是说为什么人工智能是创新的大机会点。
AR /VR将给社交领域带来革命性创新机会
AR/VR技术最近两年有些偃旗息鼓，但是长期来讲我非常看好，我认为AR/VR就是下一代的个人计算中心。
过去几十年间，人类的个人计算中心在不断的进化，并且满足两个规律：越来越便携，越来越接近人人交互。
个人计算中心最开始是电脑，后来发展到笔记本，再发展到手机，越来越便携。但是，AR/VR技术载体要比手机还便携，你只需要戴一个眼镜就能身临其境，两只手可以全部解放出来了。
这一技术的实现还需要一些时间，不过我认为，未来AR/VR技术一旦成熟，最大的革命性创新机会是在社交领域，这也是为什么Facebook特别看重这个领域的原因。
划时代的创新是如何实现的
最后我们来讲，如何实现划时代的创新。
讲划时代创新，在科技领域，大家通常会想到苹果。
我印象极其深刻，第一台MacBook Air发布的时候，乔布斯带着一个信封走上台，打开后从里面掏出了一个笔记本电脑——于是，整个世界都轰动了，从来没有人做过这么薄的笔记本电脑。
后来，有一个记者采访乔布斯，问他说苹果凭什么能做出这么牛的产品？于是，乔布斯就带着他参观了一下团队，他的团队每个人都是最一流的电脑科学家，但同时每个人都各有特色，有建筑师、钢琴师、历史学家……
这说明，苹果创新的秘密就是科技与人文相结合。
我再举一个例子，Google的DeepMind在2017年也因为打败人类顶尖围棋手而轰动了世界。它的创始人Hassabis，小时候很聪明，16岁就去了剑桥大学的计算机系，毕业之后他创业做游戏公司。到了20多岁的时候，去伦敦大学读了脑神经科学的PhD。
现在人工智能里有一个很重要的专用词叫神经网络，就是由脑神经科学引出来的，参考人的大脑机理。正是因为Hassabis既懂计算机，又懂脑科学，所以他在人工智能方面有了非常突破性的创新。
所以说，划时代的创新需要什么？需要交叉学科的融合，只懂一件事，你可以把手上的事情做好，但很难做出伟大的创新。
其实历史上一直都是这样。在英文里，博士学位的英文Ph.D，就是Philosophic of Doctor，汉语直译就会变成哲学博士。古代的时候，所有的科学家都是哲学家，天才几乎都是跨领域的。
举几个例子，艾萨克·牛顿是伟大的物理学家，在数学方面也有很大建树，发明了微积分。除此之外，他还有经济学方面的成就，是英国皇家铸币局局长，在天文学、哲学、神学方面也有很多研究。
关于达芬奇，大家都知道《蒙娜丽萨》、《最后的晚餐》等名画。但同时，达芬奇还是人体解剖学的先驱，对天文学、机械、军事、建筑都有非常深的造诣。
特斯拉是交流电的发明人，有许多专利。但同时，他精通8种语言，还是诗人、哲学家和音乐鉴赏家。
当我们回顾来看，伟大的创新往往都来自：
客观讲，中国有很多做3C产品的公司，但距离伟大或者说艺术品都还有些差距。我认为，关键就在于人文底蕴不够。因为美学在底层是相通的，对科技产品也好，人文、艺术也好，我们的积累还不够，这是核心问题。
但是这不赖我们，至少不赖我们这一代。我想跟大家分享一句话，来自美国第二任总统约翰·亚当斯：
我们这一代人，要学习战争和政治，是为了我们的孩子们能学习数学和商业。而他们的孩子，才能学习什么呢？
诗歌、音乐和建筑……
所以我坚信，当我们的创业主力军是中国的00后和10后的时候，我们一定会诞生出像苹果一样伟大，具有艺术底蕴的创新公司。
作者：程浩
