消费者需要网红，更需要大众点评上的“吹哨人”

近日，有不少网友发现，短视频平台上集中出现了一批低价的团购套餐，9.9元吃100根串串、0.1元吃2个炸鸡腿、5元购买2-3人份的火锅套餐……这类个位数价格的引流套餐，基本充斥在每个直播间里。

无独有偶。

年初，一则“19.9元拍写真”的套路，引发网友关注。据上海高院微信公众号消息，两名在校大学生看到某短视频平台上，某古风摄影商户推出19.9元的写真套餐，她们被“美到窒息”的画风吸引到店消费后，却在拍摄中被层层“加码”，消费一路升级至2.6万元。经过多轮维权，最终法院判决影楼返还大学生1.86万元。

壹览商业打开大众点评查看这家影楼的评价，发现早有用户记录了低价诱惑后的真实反馈，例如“跟着低价优惠把你骗过去，然后给你推销，大家千万别被骗了，真的不要过来拍摄”这类评价更是充斥在评价区。

一条条真实的用户差评，试图戳破网红种草下的隐形泡沫。

正如法国剧作家博马舍所说，“若批判不自由，则赞美无价值”。

郑州某连锁品牌店的大众点评上，一些来自短视频平台商单的差评，则以更直观的形式，暴露了低价团购后的真实体验。有用户留言，“直播间里买的券不能叠加用，做不了活动就不要做！”

壹览商业在大众点评浏览前段时间引发关注的“文峰美容美发”门店时，发现消费者对上海文峰的差评，更是对过往传统美容美发行业乱象的提炼和总结。在“推销办卡”这一销售导向的经营模式下，只要消费者进店，就从洗头开始推销，目标就是促成办卡。在这些店内，全员销售导向，通过推销办卡获得提成，消费者关注的服务，反而不是最重要的。

在没有互联网的时代，作为信息孤岛的消费者，即便在线下体验消费被 “坑”了，也没有渠道可以反馈个人踩坑经历，让更多人免于跌入同样的套路。

而到了互联网时代，因为互联网信用评价机制的存在，这些有理有据的真实评价们有了归宿，集合在一起，给消费者展示出线下服务的真实全貌，无论是繁花似锦，还是一地鸡毛。

对于理性的消费者来说，这类普通人基于真实体验给出的种草价值，远比网红探店来得实用。

壹览商业认为，这些敢于在互联网世界里说出真实感受、道出真相的人，可以将他们称为“吹哨人”。正是他们的存在，才能让本地生活服务的商家门不断关注到值得优化和进步的方向，让关注口碑的消费者及早避开雷区。

在本地生活的其他行业里，也有类似的“吹哨人”存在。孙聪（化名）告诉壹览商业，他去年在公司附近办了一张健身卡，但才去练了两次，就发现健身房挂出了装修的告示，后来则是什么人也联系不上，基本是跑路状态。他在大众点评写下了这段惨痛经历，希望给同在这家品牌办卡的其他消费者吹响警钟。

越来越多的“孙聪们”愿意将真实体验反馈分享在互联网上，通过高效、直接的表达，形成民间监督力量，以“大众帮助大众”为消费者提供决策参考。

随着互联网的普及，消费者已养成先种草再到店消费的决策习惯。

在如今的互联网上，最不缺的就是用算法流量、网红营销浇灌出来的杂草横生、滤镜重重。而真正的种草，不吝赞美一件事物的美好，也勇于表达出不愉快的真实体验。

这背后，离不开一套成熟的互联网信用评价体系。

这套体系把对于事物的评价话语权由专业精英/小部分人转向大众。普通用户基于真实消费体验打分，分享真实的体验感受。当好评与差评共存时，消费者才会对一家线下门店产生更立体与直观的认识。

越是人间百态，越接近生活真相。

易宁（化名）给壹览商业讲述了近日的一段亲身经历。她看到某平台上的网红们集中推荐一家日料餐厅，看得上头了就想去店里尝试下。她打开大众点评，却刷到不少点评网友们分享的真实踩坑经历，服务混乱、菜品好看不好吃……看到过来人细数着去掉滤镜后的真相，易宁放弃了打卡的念头。

通常来说，网红们为了把东西卖出去，过度营销、过度滤镜的情况屡见不鲜，却有意回避展示真实全貌。

普通消费者则不同，真实花钱体验，分享真实的感受，有好的体验当然值得书写，差的体验更不会放弃表达。毕竟，再好的产品和服务，也不可能取悦所有人。

大众点评采用的UGC评价机制，则为普通用户反馈真实体验提供了低门槛的表达平台。由此吸引了一批真实消费后，愿意回流到大众点评为爱分享的“吹哨人”。他们不以销售产品为导向，通过无私分享，担起真实种草的时代重责。

金杯银杯不如口碑，当普通大众开始用手对服务的优劣进行投票，对于分散的、缺乏标准的本地生活服务行业来说，形成了无形的约束。好是激励，差是鞭策，好不至于藏在巷中无人识，差则需反躬自省努力提升。

以本文开头的文峰美发美容为例，它们在大众点评上的星级评分，大部分都在2星-3星之间。据曾经在本地生活服务行业工作多年的某行业人士透露，文峰曾经也试图拥抱互联网合作转型，和美团、大众点评、阿里本地生活等都有过合作。

但文峰无法从根本上改变推销办卡的经营模式，用户到店消费的评价不见改善起色，“当时文峰投诉了几个月，要求删除差评、下架门店”。从现在来看，当时美团应该是抵住了压力，公开展示了大众消费者的真实评价，文峰也因此中断了和美团、大众点评的合作。

可见，上海文峰有如今的遭遇，真正的原因还是长时间不正视“吹哨人”存在，不顾消费者需求造成的。

在过往，美容美发行业的“办卡储值消费”模式非常普遍，甚至产生了一个误区：只有让顾客办卡才能激活现金流和用户粘性。

作为传统的手艺行业，这种依托预付费“拆东墙补西墙”模式，正面临新的转型，越来越回归服务本质。一个最直接的反馈是，大众点评上，“不办卡”“不推销”成为用户在理发店、美容院等门店评价中提到的高频关键词。

“吹哨人”的声音正在被越来越多本地生活的商家们关注到。

比如，当前越来越多美发品牌开始去同质化来建设自身壁垒，出现主打专业服务或特色信息的门店，比如沙龙、综合店、工作室等多种形态。因为对用户体验的极度追求，这类特色门店的服务质量得以在众多美业竞争者脱颖而出。北京某造型门店的发型师，会根据顾客上次到店时间、是谁服务的、习惯偏好、消费能力等信息，为再次到店复购的顾客提供定制化服务。

以上种种，都透露出一个趋势，随着年轻人个性化需求的增加，在互联网世界敢讲真话的吹哨人会越来越多。

“吹哨人”的存在，以大众点评为代表的信用评价机制才能发挥出最大价值，为供需两端带来动态平衡和正向循环。

互联网时代，良币驱逐劣币的道理并没有改变。重视用户体验和反馈的商家们，才有机会走得更远。