从容走出囚徒困境

在囚徒困境的模型中，参与者都是按照纯理性的方式来思考的，不考虑道德以及重复博弈等干扰因素。在现实生活中，博弈的情况远比这些要复杂和丰富，社会人也并非都是完全理性的。

现实生活中的囚徒困境，不同于理论研究，人与人之间打交道通常不是一次性的，这就增加了博弈的次数，变成了重复博弈。重复博弈的情况使得博弈的参与者有了更多的选择，不一定只是单纯地合作或背叛。人们可以根据对手的行动来更改自己的行动策略，也可以在选择与放弃之间找到第三条路，令博弈结果达到两全其美的效果，从容走出囚徒的困境。

一报还一报的策略

为解决“囚徒困境”难题，美国曾组织竞赛，要求参赛者根据“重复囚徒困境”的情况来设计程序：即博弈双方不止一次相遇，“背叛”可能在以后遭到报复，将程序输入计算机反复互相博弈，以最终得分评估程序优劣(双方合作各得3分；双方背叛各得1分；一方合作一方背叛，合作方得0分，背叛方得5分)。有些程序采用“随机”对策；有些采用“永远背叛”；有些采用“永远合作”……结果，加拿大多伦多大学的阿纳托尔·拉帕波特教授的“一报还一报”策略夺得了最高分。

“一报还一报”策略是这样的：我方在第一次相遇时选择合作，之后就采取对方上一次的选择。这意味着在对方每一次背叛后，我方就“以牙还牙”，也背叛一次；对方每一次合作后，我方就“以德报德”一次。该策略与“善良”的“永远合作”对策、“邪恶”的“永远背叛”对策，以及对方一旦“不忠”，我方就不再给机会的长久对抗策略都不相同。《论语·宪问》中，有人问孔子：“以德报怨，何如？”孔子反问：“何以报德？以直报怨，以德报德。”“一报还一报”策略体现的思想就与孔子所说的一致。

如果你选择“永远背叛”策略，你或许会在第一局拿到最高分，但之后的各局可能都只能拿到低分，最后虽然可能“战胜”不少对手，但由于总分很低，最终难逃被淘汰出局的命运。所以除非很难与对方再次相遇，不用担心其日后的反应的一次性博弈，才可选择对抗与背叛；否则，在长期互动、博弈的关系中，“一报还一报”是最佳策略：它是善意的，从不首先背叛；它不迂腐，不管过去相处多好，仍然对背叛有反应；它是宽容的，不因一次背叛而选择玉石俱焚。

找到第三条路

克里斯托·莱伊恩是英国一位名不见经传的设计师。300多年前，建筑设计师克里斯托·莱伊恩受命设计了英国温泽市政府大厅。他运用工程力学的知识，依据自己多年实践，巧妙地设计了只用一根柱子支撑的大厅天花板。一年以后，市政府权威人士进行工程验收时，却说只用一根柱子支撑天花板太危险，要求莱伊恩再多加几根柱子。

莱伊恩自信只要一根坚固的柱子足以保证大厅安全，他的“固执”惹恼了市政官员，险些被送上法庭。莱伊恩非常苦恼，坚持自己原先的主张吧，市政官员肯定会另找人修改设计；不坚持吧，又有悖自己为人的准则。矛盾了很长一段时间，莱伊恩最终“屈服”了，他在大厅了又增加了四根柱子。市政府人员仰望着5根高大结实的柱子，终于放心了，工程顺利的通过了最后的验收。

300多年过去了，政府官员你来我往换了一批又一批，大厅的天花板果真从未出现过任何险情。300多年后的一天，市政府准备修缮大厅的天花板时，惊讶的发现莱伊恩当年又增加的四根柱子根本就没有顶到天花板！他煞有介事地在大厅内增加了四根柱子，不过，这四根柱子实际上并未与天花板接触，其间相隔了无法察觉的两毫米。

莱伊恩“弄虚作假”的消息传出后，立即引起了世界各国建筑专家们的极大兴趣。世界各国的建筑专家和游客云集，慕名而来以亲眼目睹这座“嘲笑无知者的建筑物”。当地政府对此也不加掩饰，在新世纪到来之际，特意将大厅作为一个旅游景点对外开放，旨在引导人们崇尚和相信科学。最为人们称奇的，是这位建筑师当年刻在中央圆柱顶端的一行字：自信和真理只需要一根支柱。

莱伊恩在关于柱子的问题上，就很好地找到了第三条路，帮助自己走出了囚徒困境。这样做既避免了与强大的官员势力发生冲突，又坚持了自己的原则和主张。很多时候我们会面对强势的对手，这个时候不应该抱怨更不应该屈服，理性地运用博弈智慧，像莱伊恩一样，在对抗与屈服之间找到另外一种解决方式才是最聪明的举措。