美苏争霸的囚徒困境

香水百合
香水百合 这家伙很懒,还没有设置简介...

0 人点赞了该文章 · 68 浏览

军备竞赛是囚徒困境的又一个典型例子。

从军事上看,40多年前,美国和苏联是世界上的两个超级大国,它们相互对垒。假定每一方都有两种策略选择,一个是扩军,发展战略核武器,甚至实施“星球大战”计划等;另一个是彻底裁军,直至不设军备。如果双方都扩军,则各要花费2 000亿美元用于军费。彻底裁军,则军费为0。

在一个弱肉强食的世界上,如果美国裁军不设防,但是苏联扩军,苏联就可以任意欺侮和损害美国。这样,美国就会受到很大损失。损失之大,直至丧失主权。这使我们可以非正式地把这种情况下美国的盈利记作–∞,即负无穷大。

这时候,欺侮人的一方的盈利是多少呢?你可能想象应该是+∞,即正无穷大。其实不然。你想想,砍伐一片森林所造成的损失,难道可以用所得到的木材的价值来补偿吗?更不必说占领甚至炸毁对方一座城市,你所得到的远远低于对方的损失。被欺侮一方的损失,并不会等量地转化为欺侮人的一方的利益,这常常是对抗的规律。所以,在一方扩军欺侮别人而另一方裁军任人欺侮的情况下,我们假定欺侮人的一方将只掠夺到一个有限数额的财富,比方说10 000亿美元。这10 000亿美元的掠夺成本是上面讲的2 000亿美元。没有这2 000亿美元的军费来武装到牙齿,就不能征服对方。所以,在上述数据假设之下,掠夺者之纯盈利应该是8 000亿美元。

可见,如果双方都裁军,各方在这种实际上没有对峙的军事对峙中的盈利都为0。如果双方都扩军,那么在这场均势的军事对峙中,各方的盈利都等于–2 000亿美元,双方都花了军费嘛。如果一方扩军而另一方裁军不设防,扩军一方的盈利为8 000亿美元,不设防一方的盈利为–∞。这样,我们就可以写下美苏两家的争霸博弈。

美苏军备竞赛

运用劣势策略消去法,我们马上知道,双方都扩军是这个争霸博弈唯一的优势策略均衡。以后我们还会知道,双方都扩军是这个争霸博弈唯一的“纳什均衡”。

40多年前,现实的军备竞赛形势,的确很像左上角格子代表的情形。这是很可悲的。人类为什么那么愚蠢,不和平共处于不花费军费的右下角呢?这本来是对双方都比较有利的情况呀。原因很简单:在一个弱肉强食的世界上,不论对方是扩军还是裁军,站在自己利益的立场,扩军总是比裁军有利。如果苏联裁军,那么美国也裁军将得0,美国若扩军将得8 000亿美元,所以为了自己的利益美国要扩军;如果苏联扩军,那么美国也扩军将损失军费开支2 000亿美元,美国若裁军将损失无穷大,所以为了自己的利益美国更要扩军。反过来也一样,这就造成了实际上和囚徒困境一样的争霸博弈均衡:双方都扩军,双方都损失。

值得一提的是,这是人们40多年前的数据和思维。现在,世界大势已经和那个时候很不相同。苏联解体,世界上只剩下美国这个超级大国。在美国现代史上,里根总统的地位为什么那么高?部分原因就是他的“星球大战”计划,拖垮了苏联的经济,为美国成为世界上唯一的超级大国创造了条件。

上面的分析,隐含美苏实力完全相当的假设条件,但实际情况却是苏联不像美国那么富强。如果苏联比美国弱一点儿,情况又会怎么样?这里说的“弱一点儿”,不妨具体想象为军力弱一点儿,但是整个经济实力弱很多。请试试做一个美苏军备博弈分析,体现苏联比美国弱一点儿的这种情况。你会发现,只要一方不是比另外一方弱得太多,两个超级大国还是会陷入军备竞赛的囚徒困境,直到较弱的一方被拖垮为止。

发布于 2022-07-01 21:13

免责声明:

本文由 香水百合 原创或收集发布于 火鲤鱼 ,著作权归作者所有,如有侵权可联系本站删除。

火鲤鱼 © 2024 专注小微企业服务 冀ICP备09002609号-8