法院案件怎么查询,美国最高法院稀释案：维多利亚的秘密

2003年3月4日，美国最高法院对著名商标施加了打击。在针对维多利亚秘密公司的一致裁定中，法院裁定以一家名叫“维克多的小秘密”品牌销售内衣和成人新奇用品的肯塔基州妈妈和流行商店，法院要求证明该名品的“模糊和侵蚀独特性”造成的实际损害。标记。根据现行的《联邦商标法》，法院的法定解释可能已为阻止“损害”某著名商标的诉讼理由。此案是Moseley诉VSecretCatalogue，Inc.，美国537（2003）以下是事实和案例历史的摘要。Victor和CathyMosley拥有一家名为“Victor'sLittleSecret”的零售店，该商店出售内衣和成人新奇事物以及成人视频。维多利亚秘密（VictoriaSecret）根据《联邦商标稀释法》（FederalTrademarkDilutionAct）提出了商标侵权和稀释要求，该法自1996年1月1日起成为法律。在审判中，地方法院裁定，根据法律，不存在商标侵权或两个商标混淆的可能性，但还裁定维克多的“小秘密”商标通过“破坏”商标而淡化了维多利亚的秘密的商标（带有不咸味产品的著名商标），但没有“模糊”商标（随时间推移减少了著名商标的影响或价值）。然后，上诉法院审理了此案，并确认了地区法院的裁决。它补充说，“秘密”是成百上千的内衣问题使用的一个普通词，但是说整个商标是“任意的或幻想的”，因此应受到高度的商标保护。上诉法院依靠污损性和模糊性来确定其稀释程度。最高法院听取了进一步的上诉，裁定必须确定实际的稀释度，而不仅仅是稀释的可能性。由于记录中没有稀释的证据，因此将该案退回原法院审理并作出了这样的结论。有趣的是，关于污损的相关性没有争议，但最高法院质疑该法规的语言是否禁止这种行为。必须存在实际稀释的表现，而不仅仅是初级商标与著名商标之间的心理联想，因为“模糊”不是心理联想的必然结果。最高法院在旁白中指出，稀释的直接证据可以由间接证据来证明，例如，在中，高级商标相同的明显情况下。可能有必要由国会采取立法行动，以澄清法规中是否禁止污损，或者，如果这是国会的意图，则将标准从需要实际稀释并可能需要表明实际经济损害的标准中更改，仅显示出稀释的可能性而无需经济损害。自林格林兄弟案（RinglingBros.）案以来，学术界已经大刀阔斧地提出了这一立场，因为第四巡回上诉法院认为，犹他州的口号“地球上最大的雪”与马戏团的老字号和名声并没有造成经济损害和稀释。口号“地球上最伟大的表演”。