站在专利的角度来看OFO跟摩拜“单车大战”

目前，在国内很多创新领域的市场竞争中，不论是昙花一现的“O2O热”，还是备受争议的“网约车”，包括现在的“单车大战”，争相涌入的资本力量，使得创新竞争或技术比拼滑入简单的“烧钱大战”。其结果有可能是“拔苗助长”，也有可能提前透支市场潜力，那么我们就站在专利的角度来看OFO跟摩拜“单车大战”。

如今如火如荼的单车大战，如果只是PK谁投放的车辆多，那不过就是一场简单的“烧钱大战”了。如果竞争不能上升到创新能力或运行效率，那么，看似热闹的竞争最后都是“一地鸡毛”或“一堆垃圾”。

到底谁才是“共享单车”第一?

这个问题从不同角度可能有不同答案。

作为“单车租赁”服务来看，不论是摩拜单车还是ofo单车都不算是最早的，因为在此之前，不论是景区或大型公园都早已有“单车租赁”服务。

作为具有“共享单车”服务来看，摩拜单车和ofo单车也不是最早的，因为很多城市之前就已有“公用自行车”服务。

而作为“网络单车”或“无桩租赁单车”服务来看，这两家都声称自己是首家或第一。

如今，在资本的助力下，“网络单车”大战愈演愈烈，ofo单车成立不到2年时间已至少完成四轮融资，而摩拜单车则在成立不到一年时间，就搭好海外上市股权架构。

那么，从专利或技术角度看，摩拜单车和ofo单车谁会更胜一筹呢?

成立时间：ofo单车公司晚于摩拜单车半年

工商登记信息显示，摩拜单车的运营主体“北京摩拜科技有限公司”于2015年1月27日成立，而ofo单车的运营主体“北京拜克洛克科技有限公司”则于2015年8月6日成立。

显然，从公司成立时间来看，ofo单车要晚于摩拜单车。

不过值得注意的是，从ofo单车的投资记录来看，ofo单车运营公司法定代表人戴威，曾在2015年1月9日成为北京三鼎网络科技有限公司的股东。

ofo单车现在的运营主体“北京拜克洛克科技有限公司”成立后，于2016年3月22日从北京三鼎网络科技有限公司的股东手中受让了所有股份，使得北京三鼎网络科技有限公司成为“北京拜克洛克科技有限公司”全资子公司。

因此，如果最早负责ofo单车运营的公司是北京三鼎网络科技有限公司的话，那么，ofo单车确实有可能是最早提供“网络单车”或“无桩租赁单车”服务的公司。

上市规划：ofo单车瞄准国内市场，摩拜单车可能倾向境外上市

两家公司成立不到一年时间，就相继启动资本运作。

其中，摩拜单车关联公司摩拜(北京)信息技术有限公司于2016年1月12日设立，其出资人和股东为“mobike(HongKong)Limited”。

这意味着摩拜单车成立一年后，就搭建好了VIE持股架构，一方面，为境外上市做好公司架构设置;另一方面，也为进入海外市场做好了前瞻布局。

而ofo单车则在不到一年时间内，完成了四轮融资，时间节点分别为：2015年12月2日、2016年3月21日、2016年7月13日和2016年12月9日。

值得一提的是，ofo单车投资者中不乏一些知名投资公司和平台公司，比如滴滴、金沙江、经纬等。

简单说，过去一年“网络单车”确实受到了资本的追捧，资本玩家越来越多，单车平台数量及单车投放数量也实现了井喷式增长。

而也也是过去一段时间，摩拜单车或ofo单车变得随处可见，同时，乱停放问题日渐凸显的关键所在。

简单说，基于抢占市场，瓜分用户甚至“资本对赌”的驱动，单车平台暂时未考虑各城市的单车数量与停放位置资源紧张的问题，因此，乱停放问题才会加速凸显出来。

贴身肉搏：技术深、创新能力强的摩拜单车可能略强于ofo单车

那么，在资本加速进场和烧钱盲目扩张的网络单车大战中，摩拜单车或ofo单车谁会最终胜出呢?

至少从研发或技术“含金量”的角度看，摩拜单车可能要略强于ofo单车。

来自国家知识产权局网站的统计数据显示，截至2017年2月6日，不论是摩拜单车，还是ofo单车均未有获得发明授权的记录。其中，摩拜单车在国内的发明公布数是11件，实用新型数是12件，外观设计数是5件，而ofo单车在国内的发明公布数是0件，实用新型数是1件，外观设计数是1件。

从专利布局涉及的内容来看，ofo单车仅有的两件专利，均是与“智能锁”相关。

简单说，ofo单车因为发明了一件“智能锁”，分别对其技术和设计申请了实用新型专利和外观设计专利。

反观摩拜单车，从数量上看，其目前已获得12件实用新型专利和5件外观设计专利授权，此外，还有11件发明专利申请进入公开期。

从专利所涉内容来看，既涉及对自行车车体(车架、轮叉、无链、圆锥齿轮、挡泥板)等对“自行车”硬件的技术颠覆，也有涉及“智能锁”、“防盗技术”以及“刹车技术”(电机、电机系统及充电和刹车方法)的创新。

从技术创新能力和实力来看，摩拜单车要远远强于ofo单车。

而从使用体验来看，摩拜单车APP可以大致定位附近车辆位置，而ofo单车则只能提示附近数量，具体在哪需要用户“扫马路”去找。

可以说，ofo单车属于数量密集型单车平台，需要更多数量的单车投放才能覆盖更多受众，而摩拜单车具有技术驱动型平台的特点，其覆盖类似规模受众所需投放车辆可以少很多。

从这个角度来看，ofo单车大量或长时间“闲置”的概率要高于摩拜单车，其目前的“车辆投放-人群覆盖”的投资效率是比较低下，导致ofo单车的运营成本可能更高，一旦资本“断血”，它的资金链紧张程度可能会更加明显。

不过好在ofo单车一年内完成了近四轮融资，说明其融资能力还是比较好，短期内资金链应该不会有太大问题。

因此，站在专利的角度来看OFO跟摩拜“单车大战”，ofo单车显然对资本的依赖程度远高于摩拜单车，一旦“子弹打光”，先倒下的可能也是它。