俏格格娃娃遭下架,看外观专利侵权是如何判定的?

oicq
oicq 这家伙很懒,还没有设置简介...

0 人点赞了该文章 · 28 浏览

近几年,近600岁的故宫推出众多文化创意产品,不少产品都成为了"网红"。其中经典的一款就是雍正御批的折扇。

最近故宫文创推出的“俏格格娃娃”又火了,但是有人指出该款娃娃身体部分与国外某品牌娃娃的身体相似。

故宫淘宝态度:下架、召回,当然我们为故宫的这一行为举止点赞:这才是打造文化品牌的态度!

外观专利侵权如何判定?

1.判断外观专利是否近似,首先要根据造型不同区别对待。

如家具、电器等三维立体造型的要以形为主,图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主,形状为辅;色彩的差异,一般不单独作为判断近似的条件。

2.通过肉眼从整体直接对比,外部结构并无太大区别,仅仅在局部有细微变化的,那么就可以判断为侵权产品。

根据专利法第三十一条第二款中规定的如何认定外观设计是否构成相似进行了解释,指出“一般情况下,经整体观察,如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征,并且二者之间的区别点仅在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形,则通常认为二者属于相似的外观设计。”

3.产品的大小、材质、内部构造,不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。

在进行外观设计侵权判断时,产品的大小、采制、内部构造虽然最容易引起重视,被当作判定是否相同、相近似的注意点,但这些内容恰恰不是外观设计保护的内容,在授权审查时就要被排除掉。因此,在侵权判定中也同样不予以考虑。也就是说,在进行侵权判定时,被控侵权产品与专利产品大的变化、材质、内部结构的变化均不作考虑。

4.纯功能性设计在外观设计中不予考虑。

例如轮胎又或者篮球,从功能性的角度来讲,轮胎和篮球的特定属性必须是圆的,没人会把自己汽车的轮胎改为方形。所以我们在轮胎外观专利判断当中,“圆形”这一条件是不作为判断侵权的依据,而更多着重于轮胎外部的条纹。

发布于 2023-01-07 05:39

免责声明:

本文由 oicq 原创或收集发布于 火鲤鱼 ,著作权归作者所有,如有侵权可联系本站删除。

火鲤鱼 © 2024 专注小微企业服务 冀ICP备09002609号-8