“打老婆不借”，这广告也太恶臭了吧！
-
-
石龙肥锋 这家伙很懒，还没有设置简介...
0 人点赞了该文章 · 30 浏览
前段时间，#严格限制老婆花钱也是家暴#话题冲上了热搜，以至于有人灵魂拷问：严格限制老公花钱算不算家暴？
不过比起这些冷知识，我发现更冷的是，“家暴”居然还能跟“借钱”有关系。
还真有关系。不久前信贷服务平台“还呗”的电梯广告，就拿家暴抖机灵，被骂惨了。
“赌博的人，不借，不赌博，及时到账”
“不讲信用的人，不借，讲信用，及时到账”
“打老婆的人，不借，不打老婆，及时到账”
最有争议的，就是那句“打老婆的人，不借，不打老婆，及时到账”，听完拳头都硬了。
客服也说了，这是在宣传反家暴宣传正能量。
高调倡导不打老婆，怎么反而被吐槽了呢？透过网友的评论可以一窥一二。
让杨阳感到惊讶的是，有小朋友看了，以为是“打老婆不错”，这误会可大了。
乍一看，这广告词初衷或许是抨击打老婆的现象，把“打老婆的人”拉入借贷黑名单。
弦外之音就是，不打老婆的人就算得上好征信？不打老婆是“加分项”，还成了一种借贷的“特权”？
所以细想下，这广告逻辑其实经不起推敲。
首先，这是弱化家暴的严重性。
都说家暴只有0次和无数次，一旦开始就可能没完没了地继续。
就跟很多网友质疑的点一样，家暴是**的违法犯罪行为，但在这则广告里，却成了一句轻描淡写的不借钱。
理解起来就是两层意思：
对于“打老婆”的人来说——
我家暴的惩罚，就只是没法借钱？
对于“不打老婆”的人来说——
我不打老婆，我骄傲，我真棒？
按这个脑洞解读，咱是不是也可以替换成其它犯罪行为：
“抢劫的人，不借，不抢劫，及时到账”
“放火的人，不借，不放火，及时到账”
试想一下，不违法还值得褒奖，岂不是在标榜遵纪守法，要不要再送你一朵小红花？
让我想到罗翔老师说的一句话——
“其实我个人觉得，人们本身不需要普法，因为法律只是对人最低的道德要求，如果一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全可能是人渣。”
再者，我认为还涉嫌虚假宣传。
不懂就问，一个潜在用户打没打老婆，网贷平台如何一秒甄别？难不成也能识别出，不打老婆就默认品德好，征信没毛病？
要是真较真，这广告词可能涉嫌虚假宣传了。
无论是逻辑不通，还是感官不适，看完这广告感觉智商被摁在地上狠狠地摩擦。
当然还呗的广告最终指向的问题，还是把女性当卖点。美国社会学家霍金斯（Hawkins）曾提出媒体与女性的五个等级关系：
从第一级将女性描绘成全然无知的陪衬品，到女性角色与刻板印象如家庭、秘书、助理，最后却仍然“回归家庭”，再到两性平等的平权意识。
最理想的第五级，就是一种超越两性二元对立观念的状态，彻底扬弃男女特质定型化的教条观念。
但恕我直言，想要向最后一级迈进，真的是任重而道远。
还呗只是争议广告的冰山一角，物化女性、把女性当做营销噱头的广告比比皆是。
比如，把女性当作凝视的客体。
或者给女性分等级的。
都2012年了，还给人分三六九等。
Ulike的一句“高级女人用高级的”文案，单方面给女人分高低级。
就“脱毛=高级”来给高级下定义，未免太肤浅了吧。
难不成女人用了这脱毛仪，就能一秒从低级变成高级，从此走向人生巅峰？
用有歧义的概念形容女性的。
再来看看膜法世家的广告，玩的就是混淆概念，将清白与女人刻意放在一起。
但凡提到洁肤产品，我只会想到“白净”、“清爽”的字眼。
一个卖面膜的品牌，却非得整什么“清清白白”，这是大型伸冤现场吗？我不理解。
若是无心之举，又何必小字解释多此一举。
还有外貌协会给女性强加标准的。
某氧一支美容主题广告，强调“做女人整好”。
从啥时候开始“完整”成为衡量女人的标准？
难道不漂亮的女性，就不配拥有“完整”了？
把抖机灵当创意灵感，这条路也许走得通，但是走不远。只有产品和价值观，才是品牌长期生存之道。
冒犯消费者，得益于流量，最后也要承担被流量反噬的风险。所以奉劝各位“还呗们”——在做广告之前，先学习做个人创意可以有，但更要有诚意-END-
