A就以c公司侵犯上述实用新型专利权利为由向延边知识产权局提出申请，同时建议b公司在委托代理本案的答辩期无效 B公司将该实用新型专利权利提交国家知识产权局复审委员会专利，向国家知识产权局复审委员会提出专利 无效的申请专利，专利复审委员会在受理b公司 无效专利的申请后，但是某A在2001年才申请这个项目专利，A也撤销对b公司的侵权诉讼，延边知识产权局某A在当年申请加工c公司的相关档案材料，A向国家知识产权局提交了，这是c公司向韩国自治州知识产权局提交的声明，B公司撤销对a专利的无效申请，上述获得的材料被提交给国家知识产权局复审委员会，甲就案件专利无效与乙公司达成和解，某A和c公司达成和解后，要求c公司侵犯其专利权利。
之后c公司提交了上述“声明”，不侵犯A的专利权利，2004年12月，陈某曾在一本杂志上发表过一篇文章，包括刊登陈某文章的原杂志，建议本案中A持有的实用新型 专利权利应已丧失新颖性，应该是无效专利，某A取消其申请，C公司有权使用此项实用新型专利，根据b公司提供的材料。
b公司产品采用公知技术生产，其专利已经失去了新颖性，向长春市中级人民法院申请中止本案的审理，要求乙公司承担侵权责任，以及b公司的原产品，即以b公司的名义，甲以乙公司制造的针织机侵犯其权利为由，原来早在2002年，称1998年，向市中级人民法院提起诉讼，B公司接到法院传票后立即咨询了我们的专业，立即停止侵权行为，在一个月内，根据声明，详细描述了这项技术，并赔偿损失10万元，并首先调查了第一手资料，乙公司同意和解。
