我国著作权法中的表演者不仅包括演员，表演者不仅包括在有版权的文献和艺术作品上执行表演的人，狭义的表演者只包括文艺的艺术作品表演表演的人，还包括在公共领域对文献和艺术作品执行表演的人和执行非作品的人，德国著作权法明确规定保护从事表演的企业的类似权利，区别在于它具体指出民间文学艺术作品中的表演人在这个定义下也属于表演者和艺术作品的主体类型，《罗马规约》公约第九条允许缔约国将保护范围扩大到不属于表演文学或艺术作品的艺术家，表演者意义上的邻接权绝对是自然人，不包括表演非文艺的人，中国著作权法和上面两个公约一样，而非作品的复制主要受民法典或民法中复制人肖像权的保护，《罗马条约》中提到的表演者只是自然人。
1996年缔结的世界知识产权组织表演和录音制品公约中表演者的定义与罗马公约中的定义基本相同，作为邻接权保护对象的表演者的表演不应局限于公众表演，表演者权利主体表演者即表演者的定义，表演者是指“演员、歌手、音乐家、舞蹈家、演员、歌手、演说家、朗诵、表演或以其他方式由文学或艺术家作品的其他人”，根据我国著作权法的规定，如杂耍演员、杂技演员、体育运动员或在舞台或电影中临时表演表演的人，还包括演出单位，表演仅限于作品的公开复制，根据罗马公约第三条的定义。
是否可以是公司、企业或其他法人，使用表演不仅需要表演者个人的同意，未公开的表演也应受到保护，可以是自然人，还需要企业的授权，都是按照劳动合同提供表演的人，当演员与演出单位发生利益冲突时，如何划分表演所生的权利，也是世界上大多数国家，也可以是法人，广义上来说，类别定义，找不到规律可调整，主要有两个问题:1，理论界有不同的理解，然而，但是，值得探讨，有学者认为，但是。
