品牌策划公司(美是这个时代的生产力，美才是一个品牌策划公司的核心竞争力)

以上这段文字，引经据典，将叔本华、李泽厚、维特根斯坦拿来做挡箭牌，言下之意是“你反对我，就是反对叔本华、李泽厚、维特根斯坦”，但是我们看下这个论点是否能占住脚。这位大佬断言的依据就是断章取义了叔本华及李泽厚的这两句话做为证据，完全抹去这两位大师讲这两句话的上下文及情景，认准了大多数人没有读过叔本华、李泽厚，这个动作本身是一个皇帝新装的动作，只不过搬出两位大师做皇帝新装，搞得大家不好反驳。

美是这个时代的生产力，美才是一个品牌策划公司的核心竞争力

美是这个时代的生产力，美才是一个品牌策划公司的核心竞争力。

其底层逻辑及原因非常简单，因为功能需求是有限的，心理需求才是无限的。

如果一家品牌策划公司只能在物理属性，即功能利益点上，即购买理由上竞争，必然陷入到同质化竞争的汪洋大海之中，这样就成了品牌策划公司虽然指导客户差异化竞争，而自己反而做不到差异化竞争。

消费者一旦有钱了，都会在体验需求及情感需求上花更多的钱，抽一包更有身份感的烟、喝一瓶更有逼格的水、戴一块能彰显家族荣光的手表、穿一套带有阶级烙印的阿玛尼西装、买一套更能体现自己品味的家居。

美无疑不单是竞争力。

美就是溢价。

美就是定价权。

美就是人民币。

美就是江湖地位。

在功能性竞争这个低维度，早已进入超竞争时代，竞争过剩。

在体验及情感需求竞争这个高维度，则依然是蓝海，竞争不足。

最近行业中的友商发表了一席宏论，大开眼界，以下全文原话引用。

“我也顺便回应下美学的问题。什么叫美？叔本华说：“没用就是美。”刚刚去世的美学家李泽厚，他说：“所谓美就是没用的东西。”如果一个东西有功能，而且是有功利，它就不会给人美的感受。

对于品牌而言，我们要的东西，都是超级功利的，要的都是利益。如果你在品牌中去讲讲美学，这岂不是跑题了吗？

维特根斯坦也说：“我们从小受的教育，就是我们不应该欣赏我们能理解的东西。”意思是一旦这个东西我看懂了，我就不能说他美。

在美学经验上，全世界只有一个东西，所有人都说它美，没有一个人敢说他不美，那就是皇帝的新衣，因为谁说它不美，谁就是愚蠢。所以这都是病。”

以上这段文字，引经据典，将叔本华、李泽厚、维特根斯坦拿来做挡箭牌，言下之意是“你反对我，就是反对叔本华、李泽厚、维特根斯坦”，但是我们看下这个论点是否能占住脚。

论点一：没用的就是美

论据是什么？因为叔本华说：“没用就是美。”，因为李泽厚说：“所谓美就是没用的东西。”。

所以，这位大佬直接断言：如果一个东西有功能，而且是有功利，它就不会给人美的感受。

这位大佬断言的依据就是断章取义了叔本华及李泽厚的这两句话做为证据，完全抹去这两位大师讲这两句话的上下文及情景，认准了大多数人没有读过叔本华、李泽厚，这个动作本身是一个皇帝新装的动作，只不过搬出两位大师做皇帝新装，搞得大家不好反驳。

一个东西有功能，而且是有功利，它就不会给人美的感受 - 这是一个显而易见违背常识的断言。

睁着眼睛说瞎话。

奔驰有功能，而且很功利，奔驰就必须长得丑？

苹果有功能，而且很功利，苹果就必须长得丑？

论点二：说美的人都是皇帝的新衣，都是自欺欺人，丑才是应该的，丑才是真理。

这家友商还断言：“在美学经验上，全世界只有一个东西，所有人都说它美，没有一个人敢说他不美，那就是皇帝的新衣，因为谁说它不美，谁就是愚蠢。所以这都是病。”

以上的这段话，这家友商偷换了一个概念，即皇帝的新衣是一个单一事件，被放大成一个全局事件，以偏概全，并且在以偏概全的基础上直接下了断言。

全世界大家都说美的东西很多。

大家都说王羲之的《兰亭集序》很美，兰亭集序是皇帝的新衣吗？

大家都说敦煌的飞天很美，飞天是皇帝的新衣吗？

大家都说宋徽宗《瑞鹤图》很美，瑞鹤图是皇帝的新衣吗？

美是这个时代的生产力，美才是一个品牌策划公司的核心竞争力。

美是通向心理附加值的一把钥匙。

功能需求有限，而心理需求无限。

不懂美就会陷于在功能诉求及购买理由的低层次竞争要素，无法调动品味、文化、时尚、潮流、艺术等更高附加值的竞争要素，永远被锁定在低层次竞争上。

或者被锁定在功能性诉求的围城里。

只能接一些以物理属性，以功能诉求为主导的行业客户。

这显然不是一家有远大理想及抱负的品牌策划公司应该被禁锢的层次。