不当得利中的善意与恶意

    不当得利应当返还的范围因善意与恶意而不同，那如果识别何为善意与恶意？ 应当返还的孽息中，哪些属于法定孽息？哪些属于非法定？非法定孽息是否不须返还 最高人民法院《民通意见》对不当得利返还范围的解释，并未区别受益人为善意或恶意，而是规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。    依据该解释，不当得利返还义务的范围仅限于原物及孳息，其他收益上缴国家。 对不当得利应当返还的范围因善意与恶意而不同，应当说这是民法理论讨论的问题。所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。  不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。  不当得利依据不同标准可以作不同划分，最基本的划分是依据不当得利是否基于给付行为而发生，将其分为给付不当得利与非给付不当得利。   给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。非给付不当得利，是指基于给付以外的事由而发生的不当得利，包括人的行为、自然事件以及法律规定。  人的行为，又可分为受益人的行为、受损人的行为和第三人的行为。  基于这些事由构成不当得利的原因，是受益者无受其利益的权利，所以，非给付不当得利的“无法律上的原因”即为受益者无权利而受有利益。 对不当得利中的善意与恶意区分源于非给付不当得利中一种，即：基于受益人的行为中无权处分他人之物时，这又因无权处分是有偿处分与无偿处分、受让人是善意与恶意而有不同的效力：善意受益人指于受益时不知其受益无法律上的原因的受益人。    不知无法律上的原因，不以无过失而不知者为限，因过失而不知者，亦属善意。 恶意受益人是指明知无法律的原因而取得利益的受益人。基于得撤销而经撤销的行为所为的给付，受领人知其撤销原因的，也视为明知无法律上的原因。  受益人于受领时不知其受益无法律上的原因，其后知晓的，自知晓之日起，成为恶意受益人。   善意受益人的返还义务的范围以现存利益为限，现存利益的确定时期为受益人受利益返还请求之时，于此时非现有的利益，免负返还义务。  受益人的返还义务以原物为主，当原物依性质或其他情事，如消费、消耗、出卖、被盗、遗失等不能返还时，于现存利益范围内受益人应偿还价额。恶意受益人负担较善意受益人严厉的返还义务，应当返还其当初所受的一切利益、本于该利益所生的利益以及当初所受利益的利息。    若恶意受领的利益不存在，不论其不存在的原因如何，受益人都应当如数偿还，不得主张因利益不存在而免除偿还义务。 。

    不当得利应当返还的范围因善意与恶意而不同，那如果识别何为善意与恶意？ ：不当得利是指无法律上的正当原因，而受有法律上权利或利益。不当得利的型态主要有两种，分给付型不当得利和非给付型不当得利。   给付型不当得利是指基于给付行为而发生的不当得利，例如原本基于买卖契约应给予他人物品，之后契约失效，该给付之法律上原因不再存在的情形。    这显然是不存在恶意，即可视为善意。   非给付型不当得利则是指并非基于给付行为而产生的情形，如某人将他人所有之油漆取来漆在自家的墙壁上，明知这油漆不是自己的，而摘自使用了，这显然存在恶意了。   应当返还的孽息中，哪些属于法定孽息？哪些属于非法定？非法定孽息是否不须返还 ：常见的法定孽息，可以例举的，应该银行存款的利息，哪些属于非法定，由于孽息是多种多样的，应根据具体案例来判断和认定，但凡是不当得利的孽息都是应当返还的。