创始人被赶走，做产品还真不能靠情怀

来源|Kevin改变世界的点滴

最近，OpenAI的创始人阿尔特曼，被董事会赶走的新闻传遍了国内的科技圈，而做产品经理的同学，也在热议这个情况。

因为openAI催生的AIGC行业，成了大部分互联网产品经理的关注点，因此一时间其新闻获得了不少我身边同行转发。

比较讽刺的是，在同一天，马斯克的星舰spaceX第二次测试也同步进行，不少朋友在关注。

可以看见就周五周六2天，科技圈的新闻还是比较热闹。

有人说这是“乔布斯传”的二次演绎，未来一个被赶走的CEO，最终会通过第二个成功的产品把openAI买下来。

还有人说，是有人从未来回到现在，要求openAI辞退其CEO，避免人类的灭绝。

抛开这些浮夸的新闻，其本质问题是：做产品还不能只是靠情怀

一个10亿用户产品的创始人（founder），在产品如日中天的情况下，竟然被赶走了，其实早就在一开始就被注定了这样的结局。

2023年，5月17日

曾经openAI创始人参加出席美国国会听证会，被问到：“你是否赚了很多钱”。

“我没有股权，我做这件事，只是因为我热爱他”

议员：“那你应该准备一个好的律师”

议员：“谢谢主席”

在大厂里做产品从0到1，产品不是你的

在大厂里面，会有各种创新机制，一旦你孵化的产品超过一定的数据指标（日活用户数），就可以得到公司的资源支持。

可是，在大厂一旦产品真的有人用、还上线了，就很难知道这个产品是不是你的。

比如是阿里的语雀其产品的创始人玉伯也离开了，也反馈了一些问题。

通过创始人访谈记录，了解到语雀在从0到1产品期间，经历了几个曲折节点，每一次节点都可能让其产品不存在了。

而因为部分管理层的支持，才能留下来。但始终团队长期处于成员身份问题，同时工作成绩问题得不到有效的支持。

因为公司对其定位的不清晰，导致暂停资源的投入，直到这款产品在最近P0事件的语雀崩了，才引起了阿里的内部关注，持续运营推动。

工作的经验当做试错，转移到其他地方

曾经罗振宇在公开说

“不要为任何公司做贡献,你做贡献是因为你自己要成长,顺带替公司做的。你做这个贡献,公司还给你工资。我们一直提倡这种价值观。”

反观其我当初创业，也是给自己这样的价值观。要是想成为产品专家，那么就要一开始就要热爱这个职业，同时做一款自己的产品来练手。

于是就选择PMTalk产品经理社区这个网站开始。从0到1做了消息通知、用户管理、CMS等系统。同时运营、设计、数据分析都在做，才拥有了如此多的经验case可以分享。

创业和公司里从0到1创新产品的区别

在一家企业里和自己从头做，最大的区别就是在企业里学会站队，因为这样才会有领导给你持续投入资源和支持，你可以往前推项目。

站队指的是依靠公司的未来近几年战略方向、以及本身主要业务方向。比如公司是做音乐产品的，你从0到1做一个数据分析平台，就是站队错误了。

即使产品已经打磨到可以对外提供商业化能力，但是大概率会面临公司老板、领导看不懂，无法感受其和音乐业务的相关性，也就会暂停资源的投入。

很多时候创始人会想办法继续做，那么团队相关人员的绩效成绩就很难得到保障，最终要么做不下去，要么就被边缘化。

科技公司创业从0到1的产品，创始人要有绝对控制权

曾经雷军在一个创业节目上，有分享过科技公司创业的创始人经历

“人才最重要，尤其是高科技公司，老板都是孙子，技术大拿才是爷，当不好孙子的老板不是好老板。”

这一点，我至今认为是说得非常贴切的。

早期产品的落地、成型，都离不开技术同事，而CEO就是负责定战略、方向、要资源、谈合作等等，就算是技术工程师出身，也会被迫把技术工作分给其他身边同学。

所以，如果是科技公司的创业者一定要有绝对的控制权，创业就像拿出100的%梦想给大家，在早期的时候，你把不超过50%的部分，分享给技术、运营等不同人员，这样才能保证产品的早期走向、迭代步骤、商业模式的定型。

对于创业者个人来说，这个不仅是梦想，还是热爱与喜欢。

可是仅是热爱和喜欢还是过于梦幻，只有实打实的绝对控制，才能够保证不会翻窗，梦想可以继续。

显然这次openAI的创始人，就失去了这点支撑，虽然可能也有书面上的股权协议，但是却忽略了人性。

做产品还不能够靠情怀，小到消息提到是董事会对于openAI发布会后，创始人的决策过于激进、以及不诚实，才想撤退其CEO的职位。

通过网上查询到openAI股权结构，可以看到open ai是一家非盈利性机构，通过有限合伙企业进行管理。（也就是董事会所在公司）

图片来自网络

整个回报的顺序基本是按照FCP→微软→员工→OpenAI Nonprofit。这说明OpenAI接下来赚的钱都会先投给投资人。先还投资人的钱，还了投资人钱再让投资人挣到钱，同时让员工获利，最后才能进自己口袋。

这也就是梦想规划与实际想违背。

当看到了作为CEO没有过于把安全性考虑到其中，影响了背后主要股东利益，才会有被撤回的说法。

这也提醒了科技公司创业者，对于产品的投入需要越来越靠着技术，更要有主要的控制权，否则产品就只能死在孵化的阶段。