重复博弈的道德底线

有一群猴子被关在笼子里，从笼子上方垂下一条绳子，绳子末端拴着一个香蕉，上端连着一个机关，机关可以开启水源。猴子们发现了香蕉，纷纷跳上去摘这个香蕉。当猴子摘到香蕉时，相连的绳子带动了机关，于是一盆水倒了下来。尽管摘香蕉的猴子吃到了香蕉，但大多数猴子被淋湿了。

这个过程不停地重复着，猴子们发现，尽管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多数猴子都被淋湿。于是，有一伙猴子自觉地行动起来，每当有猴子去摘香蕉时，它们就去撕咬那个猴子。久而久之，猴子们产生了默契，再也没有猴子敢去摘香蕉了。

在这个故事里，猴子间产生了“道德”。猴子们认为摘香蕉的后果对其他猴子不利，因而摘香蕉是“不道德”的，它们便会主动地惩罚“不道德”的猴子。

当然这只是一个实验，但这个实验却反映了人类道德的产生过程。

亚当斯密在《道德情操论》中专门论述个人道德与社会道德之间的关系，他认为两者是维持市场经济的基本要素之一。亚当斯密认为最商业化的社会，也是最讲究道德的社会，比如16世纪时荷兰人就比英国人值得信赖，当时荷兰的商业比英国发达，反之亦然。

人类道德的产生一般有两种解释：

（1）纯文化因素起作用。有些国家道德程度高，有些国家则低。

（2）宗教信仰的原因。因为怕上帝惩罚，所以有宗教信仰的人道德感就要强于一般人。如在美国，教会的人道德感比较强，因为他们认为若不道德，将来会进地狱。在这种解释中，道德是外界强加于人们的，使人们不违约。而笔者主要想给出的是第二种解释，即博弈论是如何解释道德的。

与法律一样，道德也是对某些不合作行动的惩罚机制。道德可以解决囚徒困境的难题，化解个人理性与社会群体理性的矛盾，维系整个社会经济体系的稳定与发展。道德感自然地使得人们对不道德的或不正义的行为谴责或者对不道德的人采取不合作态度，从而使得不道德的人遭受损失。这样，社会上不道德的行为就会受到抑制。因此只要社会形成了道德或不道德、正义或非正义的观念，就自动对行为产生了调节作用。

但是在日常生活的交际中，单纯依靠对手的道德自律来达成合作是不保险的。针对这个问题，我们可以通过对道德因素的考虑，对博弈策略进行相应的调整，把交际变成长期的、多边的，从而形成诚实守信的动力与压力。

在重复博弈中，人们有着各自不同的道德底线，而人类的道德底线，很多时候是用数字来衡量的。

如有一个富翁的儿子与朋友做生意，结果钱却全被朋友骗走了。富翁的儿子很是懊恼，他捶胸顿足地对父亲说没有想到朋友是那种没有信用的人。富翁安慰儿子，并告诫他说，人都有自己的道德底线，当外在的诱惑突破了这个人的道德底线时，对方就会颠覆传统的道德标准。也就是说，当一个人面临着更多诱惑的时候，他的道德底线会慢慢消失，一直到最后完全不见。儿子听后不是很明白，于是富翁带着儿子去做了一个试验：

富翁首先带着儿子找到了店面不大的商人A，告诉他自己有一批货想卖给他，并且许诺对方可以卖了货再付款。如此优厚的条件，生意当然谈成了，于是富翁放了一万元的货在A的店里。

之后富翁又领着儿子又来到了店面稍大的商人B与店面更大的商人C家，以同样的条件放了一万元的货物在他们各自的店里。一个月之后，商人C因为店铺大，资金周转灵活，能够比较快地还款，而且C还想进更多的货。不久后，商人A、B也陆续来找富翁还款，并表达了更多的进货要求。于是，富翁分别给了他们三万元的货。

又是一个月过去了，还是商人C最先过来还款，并要求进更多的货；之后商人B也来了，也提出同样的要求；但又过去了10多天，商人A却没有来。于是富翁领着儿子到了A的店铺，却发现A早已卷款逃跑了。儿子说，这个人真是不讲信用，富翁没有说什么。

这次，富翁给了B、C每人五万元的货。之后再过了一个月，商人C仍旧如期还款，并要求更多的货物。但是这次，商人B却没有来，他和商人A一样也卷款逃跑了。

之后，富翁赊给商人C的货物越来越多，而商人C每个月也都会来按时还款。一直到富翁赊给了商人C一百万元的货物后，商人C在还款期限过了一个月之后还是没有露面。富翁领着儿子来到C的店铺前，结果是人去楼空。富翁的儿子惊讶万分：貌似诚实守信的C为何也会做出如此卑劣的事情呢？

富翁笑笑告诉他的儿子说，人都有自己的道德底线，可以将人的道德底线用数字来衡量，商人A的道德底线就是三万元，而商人B的道德底线就是五万元，至于商人C的道德底线则是一百万元，这就是人性。富翁的儿子总算大悟。

在现实环境中，确实存在着一些道德因素，可以化解个人理性与群体理性的矛盾，维系整个社会的稳定。上述故事中，道德在不同的人身上产生不同的道德底线。当然，在重复博弈中，人的道德底线也会有不同的衡量标准。有时候当人们预测将与之多次发生重复博弈的时候，道德底线的枷锁就在；而当人们决定以后不会再与之博弈的时候，便会完全丧失掉道德的底线，只为了让自己得到利益。在这样的情况下，为了牵制约束人们的道德底线，法律也就产生了。毋庸置疑，在上述例子中的那三位商人肯定正准备受审呢，因为人性的龌龊自有法律和道德来约束。