案例分析：专利新颖性宽限期应该如何理解

      许多发明人和研究人员都知道，发明专利对专利新颖性的要求是很高的，而专利审查人员在审查一个发明专利的时候，会对相关技术的专利进行检索，确保其专利新颖性。因此很多人都认为发明专利最好是先申请专利再公开，但我国《专利法》也设定了专利新颖性宽限期，符合一定条件的，即便专利公布在申请之前，也不影响其新颖性，小编今天就和企业小伙伴分享这方面的知识，希望对专利申请人有所帮助。

      专利新颖性宽限期的相关法律规定

      根据我国专利法第二十四条的内容，符合以下3种条件，在申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，不丧失新颖性：

      （一）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；

      （二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的； 

      （三）他人未经申请人同意而泄露其内容的。

      其他国家和地区也有相应的专利新颖性宽限规定，如下：

      美国，专利法第102条，专利宽限期12个月；

      日本，特许法第30条，专利宽限期12个月；

      韩国，专利法第30条，专利宽限期12个月。

      但需要提醒的是，不同国家和地区对专利宽限期的具体规定不一样，中国专利宽限期属于狭义宽限，内容如上文所示。而广义宽限期更宽松，不仅在公开方式限制更少，甚至允许在公共出版物上发表的专利都不会丧失其专利新颖性。此外时间限制也不同，上述3个国家都是12个月，而中国的只有6个月。

      案例分析：A、B两人同时研究一个专利，A于2020年1月1日完成该专利后，并没有第一时间申请，但A在2020年2月22日的一次权威性的学术会议上首次披露了该发明创造；而B于2020年2月2日也独立完成了相同的发明，并于2020年4月4日提出专利申请；A于2020年5月10日也提出了专利申请。

      我们先看这个案例的时间关键时间节点：B的提出申请专利时间点比A早，但A披露专利的时间在B前面。

      按照中国《专利法》申请在先原则，B申请专利早于A，故A不能获得该专利授权，但是由于A的学术论文发表在B申请专利之前，使其丧失了专利新颖性，因此B也不能获得专利授权。

      而按照美国披露在先的原则，A虽然申请在B之后，但因其披露专利技术在先，而且A申请时间并没有超过专利技术披露1年，因此，A可以获得专利授权。

      以上就是专利新颖性的相关规定和案例分析，可见同样的案例，根据不同国家的法律，判定的结果会有时会截然相反，小编提醒各位“出海”的企业需要格外注意。