怎样写出好的脚本-流程的开发与建立
今天开始将第一个议题:流程的开发与建立
flow chart
我是做IC的,大规模集成电路,在我们行业里,一切按流程办事早已成为一种共识,主要是因为集成电路的生产工艺要求很高,生产成本巨大,技术门槛相对较高,开发周期相对较长。
EDA工具都有一套行之有效地参考flow,每家公司都会开发一些flow和工具,来提高员工的工作效率,标准化开发手段。那么怎样的flow才是一个好的flow呢?大家的意见都是不同的,我只是管中窥豹地讲下我认为的好flow是怎么样子的。
请看图:
flow是最外层与用户交互的部分,接受用户的输入,给予用户输出结果
flow与核心的工具没有关系,flow行驶的是管理和后勤之类的事情,而真正生产线上是生产汽车还是生产iphone,这对于flow来说没有差别
flow中应该要包含项目管理和时间控制等等子模块,这些子模块本身可能也是一个比较复杂的过程
确定执行具体功能脚本的机制,尽可能降低维护成本
对于Tcl来做flow controller,以下两种方式的调用子功能的方法做个比较:
— proc 实现子功能
作用域不明确,需要不断切换,EDA工具的所有配置都是在global domain里的,proc封装之后经常会发生作用域不明确,给开发带来额外的负担
方便管理,责任明确
更新维护方便
复用性强
— eval 运行子功能模块
运行排错滞后,不能在source的时候就发现一些code上的基本错误
所有功能模块都是在global域内执行的,功能模块中使用到的变量的作用域被扩大
开发调试上的便利
可复用
使用wrapper的方式运行具体脚本,便于流程的建立
由于eval的第三条,我采用的是eval来运行具体的功能模块,相当于给具体的脚本加了一层wrapper,可以做到flow与具体功能脚本隔绝开来,能更好地对flow之外的过程进行详细的控制。
对于方便管理和责任明确,维护方便等优点,我自建了一套debug系统,自己建立数据联系,将脚本管理,维护方式,错误报告等统一起来。
而复用这个问题上,eval的确没有proc来得强,也不可能做到封装,而灵活性本来就是eval的优点,这个要有所取舍了。
我编写的这个flower cotrolloer有如下特性:
读取excel做为配置文件,实则是转换为ASICII文件后做为flow cotroller的配置文件;
每个子功能模块需要的信息都定义在配置文件中,包括维护者,各种特性,有flow cotroller读取并存储在变量里;
有自己的message system,定义多种message的级别;
输入信息的总体check,有不合理的return并给出解决办法;
每个子功能模块有tag机制,方便扩展后续功能;
子模块出错,自动发送mail给维护者,抄送当前用户并记录出错时的error message和所有相关变量的值
监控子模块的运行时间runtime
flow run结束有mail提醒,mail中有概要的运行结果信息
最终结果以网页的形式发布
使用list来代替bool输入
适用于ICC/EDI并可以支持其他工具
预留了prerun和postrun的接口
各种模式切换的接口
这些事主要功能,还有很多贴心的小地方在用户的不断测试中在完善。
分享一个Tcl运行cmd set的wrapper :整套cmd set包含exeCmdSet, msgCmdSet, cfgCmdSet三个命令和一个全局数组变量varCmdSet。
可接受数据输入
计算runtime
mute消息
自定义array
?Download execmdset.proc
proc exeCmdSet {args} {
global varCmdSet ;
my_parse_proc_arguments -args $args alist ;
...
}
my_define_proc_arguments exeCmdSet -info "Evaluate tasks defined in -array, default is strCmdSet"
-define_args {
{task "Name of tasks" tasks list required}
{-nomsg "Boolean to control the stdout msg" "" boolean optional}
{-array "Array to exec" array string optional}
{-runtime "Calculate the runtime" "" boolean optional}
{-data "Data store in varCmdSet" data list optional}
}