现行短期偿债能力分析方法的缺陷及改进

缺陷

　　一、现行分析方法是建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上进行的。这种分析基础看似颇有道理，但是与企业的实际运行情况不符。企业要生存下去就不可能将所有的流动资产变现来偿还流动负债。因此，应以持续经营假设为基础而非清算基础、从企业的未来盈利能力而非资产的变现能力来判断企业的偿债能力，否则评价的结论只能是企业的清算偿债能力。持续经营企业偿还债务必须依赖于企业稳定的现金流入，如果偿债能力分析不包括对企业现金流量的分析则有失偏颇。

　　二、流动性分析强调的是企业的流动资产与流动负债要保持一定的比例，在结构上对称，使流动资产足以偿付流动负债。其实这两者之间的关系并不那么直接。而且这很容易给人一个错误的暗示，即短期负债的债权人对流动资产拥有某种优先权，只有流动资产超过流动负债的部分才能用于清偿长期负债的债权人，而事实上，所有债权人的权利是同等的。

　　三、现行分析方法是以权责发生制原则为前提，债务和偿债来源包含了各种各样的应收、应付因素，是一种“理论上”的分析。可事实上，债务的偿还终究得依赖于企业的现实支付能力，必须有相应的现金流量作支撑，而这正是建立在收付实现制原则基础上的。

　　四、流动性分析是一种静态的分析。流动比率所采用的数据来源于企业过去某一时点的财务报表，体现的是一种静态的效果。这种效果往往会因为某一笔业务的发生如企业赊购较大数额的原材料或因财务报表的人为粉饰而大受影响。而偿债能力分析则着眼于未来，是一种推测预期，须对企业在债务偿还期内的经营状况及财务状况的变化及其对偿债能力的影响进行动态的分析，这才是比较科学与合理的。

　　五、偿债资金来源渠道单一化。流动性分析将偿债资金来源局限在企业的表内流动资产的变现上，而事实上偿债资金来源有多种渠道，既可以是企业经营中产生的现金，也可以是新的短期融资资金；既可以来源于流动资产的变现，也可以通过长期资产的变现加以解决；既可利用表内的现有资产资源，也可得益于表外可增强企业偿债能力的各种潜在因素等等。如果仅以流动资产变现作为偿债资金来源，显然不能正确衡量企业的短期偿债能力。

改进

　　1、准确界定速动资产的计算口径

　　速动资产应指确有把握能随时变现的资产，不应笼统地界定为流动资产扣减某些项目。其构成应为：速动资产=货币资金+短期有价证券+剔除应收关联企业的应收票据+账龄小于1年且剔除应收关联企业的应收账款净额+变现能力很强的存货净值。

　　2、应把使用存货的历史成本与使用重置成本或现行成本计算出来的流动比率进行比较

　　若在重置成本或现行成本下计算出来的流动比率比原来的数值大，即表明企业的短期偿债能力得以增强，反之则削弱了。

　　3、在计算流(速)动比率时，对应收账款应按账龄逐一分级进行折算以分析其变现能力

　　对超过半年的应收账款打20％一40％的折扣；对1年以上的应收账款打50％一80％的折扣；对2年以上的这种仅仅是个象征符号的应收账款原则上不再列人流动资产。

　　4、考虑到预收账款的特殊性，所以在计算流动比率时，预收账款应作为分子中存货的减项而不应作为分母的一部分；在计算速动比率时，预收账款也应从流动负债中扣除。

　　5、将表外项目作为短期偿债能力分析指标的必要补充

　　由于流动比率与速动比率固有的缺陷，会计信息使用者在对企业短期偿债能力进行分析时，还应结合有关表外因素进行分析，这样的评价结果则更为准确。如企业拥有可随时动用的银行贷款指标和随时可变现的长期资产，则可使企业的流动资产增加，使企业的短期偿债能力得以提高；而在会计报表附注中若存在金额较大的或有负债、股利发放和担保等事项，则可导致企业未来现金减少，使企业的短期偿债能力大为降低。

　　6、针对现金流动负债比率固有的不足，运用该指标时还应结合现金流量结构比率进行分析则更为全面。