作者|于立言

编辑|杨沛文

设计|颜杰

随着互联网的发展，各种渠道和机会越来越多，诈骗、色情等灰色黑色产品也在阴影中不断滋生。

其中，“虚假信息”是威胁用户上网安全的一大因素。

相信很多冲浪者都见识过“信息欺骗”——贩卖焦虑赚钱，煽动男女对立，吸引流量的威力。

那些“虚假信息”伴随着互联网的特性被迅速扩大和传播，通过夸张、劣质的视频煽动用户情绪，甚至对用户进行洗脑，将用户引入金融陷阱。

那么，这些“虚假信息”是怎么产生的呢？怎样才能抵制“虚假信息”的侵害？

对此，Tik Tok在8月16日举办了“应对虚假信息开放日”，相信从中可以得到答案。

01 什么是「不实信息」？

说到“虚假信息”，很多业内人士认为其威胁性不亚于网络诈骗。

“网络诈骗固然可恨，但由于不断的宣传教育，用户心智相对成熟，甚至会在Tik Tok小安的提醒下主动举报；相比之下，用户很难识别“虚假信息”，更容易被中招。”

在“处理虚假信息开放日”的相关信息中，运营机构发现，Tik Tok明确定义虚假信息不仅仅是谣言，而是结合了虚假人的谣言辅助传播工具。

这意味着“虚假信息”的定义更广，与谣言相比，“虚假信息”更狡猾、更难对付，所以Tik Tok用了更高更全球化的眼光来分析和管理这种风险。

这体现在“虚假信息”定义的多样化上：

一方面，“虚假信息”会作为虚假的专业知识存在。

美国社会学家奥尔波特和波兹曼总结出一个谣言公式：谣言传播能力=(问题的重要性谣言的模糊性)公众判断能力。

这个公式认为，公众的判断力越弱，谣言的传播能力就越强。

因此，我们不难发现，由于公众科学素养的缺乏，“虚假信息”尤其容易出现在专业知识领域。

以健康知识为例。随着生活水平的提高，用户越来越注重家居环境，于是很多不法分子利用他们的恐惧心理，夸大“甲醛危害”，甚至引诱用户缴纳各种“除甲醛智商税”.

这种“假信息”属于专业知识，与假信息混在一起，形成半真半假。对此，不仅用户难以分辨，甚至平台打击起来也相当费力。

另一方面，更多的“虚假信息”仍将存在于纷繁复杂的社会新闻中。

在巨大流量的诱惑下，这些“虚假信息”往往只要有热点信息就会出现。

第一种是日常主动制造型。

比如前段时间，Tik Tok封杀了“外卖小哥，给个麻辣烫下跪”的视频。

大量不同的账号，批量编造相同的内容。——某外卖小哥带两个孩子去送外卖，孩子亲生父母都去世了，以此获取不当流量。

因为编造的内容来源于日常生活，所以在发酵前是极难被筛选的。

第二类是重大事件中蹭热度和打假的主要类型。

比如俄乌战争前后，各种热点“一手资料”层出不穷。3354年2月27日，一名在乌克兰工作生活的中国人，利用国内外信息不畅，将俄罗斯阅兵的场景编成视频，在多个平台发布，谎称是俄乌战争视频。

比如6月10日，唐山事件出来后，为了挑拨群众，恶化矛盾，获取不利交通，很多违章账都是伪造的，甚至是造假，说“被害人被打死了”或者“被车压死了”等等。

短短三天，平台主动拦截处置违法违规账号157个，处理违规视频4992个。

第三种是把演绎式摆姿当做真实事件传播类型。

前段时间，在海南三亚，一段女子在夜市唱歌，被客人泼酒的视频引发热议。然后，视频中该店的工作人员说，“这个视频是一个镜头，视频中出现的人都是自己的员工，都有剧本。”

这类视频的内容大多带有煽动性，让情绪化的用户难以分辨。

此外，“传播不当”导致的“虚假信息”有两种，包括用户误导、猜测事件导致的“虚假信息”，引起大量关注和传播；还包括信息传递不完全导致的“虚假信息”和受众做出的各种猜测。

综上所述，我们不难发现，相对于其他黑灰网络，“虚假信息”在前期不明真相的情况下，具有极强的隐蔽性。

对于用户来说，往往披着“科普”、“真相”的外衣，却和诈骗、网络暴力、色情等行为结合在一起，将用户引入“情感”和“认知”的陷阱。

对于平台来说，放任“虚假信息”横行，不仅会降低用户的信任度，长期来看还会损害平台的公信力。比点击量更珍贵的，恰恰是平台的公信力。

02 打击「不实信息」，非一方之责

知道了“虚假信息”的狡猾和难处，我们就不难理解，为什么经过处理的虚假信息在整体中所占的比例极小，而Tik Tok依然坚决打击。

观察，经过多轮较量和长期观察，这场打击“虚假信息”的战役似乎进入了相持阶段，3354条“虚假信息”不断迭代，Tik Tok不断更新能力，包括追查、判断、干预.

如果说“虚假专业知识”的虚假信息账号善于利用权威人士伪装自己，那么Tik Tok会对创作者和内容属性进行“分析”，会通过各方努力对内容进行“验证”，帮助用户识别虚假知识。

“日常主动编造型”和“演绎冒充真实事件传播型”的虚假信息，往往是基于现实生活，用户很难界定是真是假，是真的发生了还是恶意煽动了。

对于这类暂时无法核实、疑似的视频，Tik Tok会使用“提醒”能力进行标注，提示用户理性对待。

“重大事件热，假冒正型”的虚假信息往往是热点，容易传播。

因此，Tik Tok推出了“拦截”和“标记”能力，主动拦截已经明确的虚假信息，同时限制其再次传播，从而从流量源头上切断虚假信息的滋生。

Tik Tok公开数据显示，2022年以来，在多重能力加持下，Tik Tok共处理虚假短信319万条，标记可疑短信90万条。

这样看来，Tik Tok似乎在经过多次战斗后，在处理“虚假信息”方面取得了进展。

但在对话过程中，Tik Tok相关负责人向运营机构表示，Tik Tok在处理虚假信息方面仍有困难，常年自行处理的“虚假信息”层出不穷，对平台的精力和耐力都是很大的考验。

对方提到，在处理“虚假信息”的过程中，他们面临着三大难题：杜绝、核实、反驳。

首先，从源头上来说，“虚假信息”几乎无法杜绝。

有两个原因：

一方面，只要流量保持畅通，犯罪分子就会不断制造谎言，“虚假信息”就会一直存在，直到谎言结束。平台也不可能为了杜绝“虚假信息”而限制甚至禁止所有“经过艺术处理的视频”。于是，“虚假信息”越来越泛滥。

另一方面，我国目前针对谣言的法律治理机制并不完善，不法分子仍有漏洞可钻。

“网络谣言监管的机关比较分散，对网络谣言的监管往往通过专项行动进行，常态化的监管机制尚未完善。”3354中国传媒大学文化产业管理学院法律系系主任郑宁

其次，从审计的角度来看，一些虚假信息往往是半真半假，内容模棱两可，法律上存在不确定性和模糊性，使得

“目前我国对网络谣言治理的法律规定还比较笼统，对网络谣言的概念界定、构成要件、监管程序、民事执行法律责任的衔接等规定还不明确。”

在这种情况下，“虚假信息”的低成本和验证的高成本也大大增加了平台治理的难度。

最后，即使平台竭尽全力一一求证，与热点信息绑定的虚假信息传播速度非常快，受众极其广泛。平台不仅很难追根溯源，辟谣效果也会大大减弱。

俗话说“谣言有嘴，谣言断腿。”对于平台来说，辟谣和打谣言几乎是不可能的。

更严重的是，在上述过程中，还存在正三角形和倒三角形的矛盾。

“虚假信息”在前期很难被发现。只有到了一定量级，平台才能发现、判断、处理、防止再发酵。

即使在Tik Tok投入巨大，其治理措施在前期也相对单薄，后期更丰富、更精准。

不难发现，依靠单一平台独立治理如雨后春笋般出现的“虚假信息”，最终的结果只能是平台“九死一生，依然死不悔改”，而现实却是“身败名裂”。

很多业内专家认为，单一平台没有办法根治“虚假信息”。要根治，必须共同解决，搭建“虚假信息”的治理平台。

其中，中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁在《网络谣言的协同治理》一文中提到，要有效打击“虚假信息”，除了完善法律治理体系、提高公民科学素养外，还需要构建多方协同治理机制。

郑宁老师认为，“行为不足以自决。互联网的开放性、自由性和复杂性等特点决定了我国应构建政府、互联网平台、行业协会、媒体、专业机构、高校和公众共同参与、协同治理的网络谣言治理机制。

对此，一直受到“虚假信息”威胁的Tik Tok率先提出了向各方提供谣言3354的基础产品能力。在刚刚结束的Tik Tok应对虚假信息开放日上，我们了解到，Tik Tok有预警、分析、核实真相、标记、辟谣、拦截、提示七步体系，便于全面应对“虚假信息”。

这样一来，平台一方面可以前期主动预警分析，中期核实惩罚谣言，后期拦截阻止扩散，形成完整链条；另一方面也可以联合媒体、专业机构、权威部门，形成一个对抗“虚假信息”的生态圈，其威力自然不言而喻。

03 结语

在巨大的利益面前，“虚假信息”、“网络灰黑产品”等网络蠕虫不断变化。平台要想净化网络环境，就意味着漫长的战争。

有的平台很快就放手了，有的平台一直坚守在一线，出钱出力。

但显然在开放的互联网环境下“单打独斗”成本高，见效慢。

Tik Tok提出的搭建生态圈辟谣平台，或许能为我们提供一个新思路。—— The相关负责人告诉运营机构，在过去的3到6个月里，平台从生态圈的平台能力两个维度，积极快速提升处理“虚假信息”的能力，取得了一定的成效。

2022年，Tik Tok虚假信息研判处置效率提升232%，推出溯源、标记、粉丝擦除等九大产品功能。其中，Tik Tok虚假信息初始账户追踪准确率接近80%。

这些做法值得同行借鉴。

参考：《（中国法院报）网络谣言的协同治理》，郑宁

Google SEO