关于国际法效力问题

国际法是不是法一直是争议很大问题我们班最近也在讨论这个问题我认为他是法，可是因为我自己脑子不好使，也不善于辩论，所以要请教一下我们班那些认为国际法不是法的同学一个很大的理由是国际法没有相应的制裁机构与制度，也就是说没有强制力的保障，由此可以带出一个结论就是国际法只是被各国所利用的，用来为本国服务的一个堂而皇之的工具而已。一个很明显的例子就是美国对伊拉克1991年海湾战争因为有联合国授权，所以美国听联合国的；2003年没有联合国授权，美国还是出兵了。这个问题应该怎么解决呢？希望给一些小提示10分奉上，我也只有这么多了。

好问题 0评论收藏举报

3 回答

火鲤鱼用户用户来自于: 未知
2022-06-16 15:13

关于国际法是不是法,最有影响力的是19世纪英国法学家奥斯丁。他认为法律是掌握主权的上级所颁布的命令,不服从或违背它将面临制裁。而国际社会并不存在这样的法。国际法不过是一部有道德力量的行为规范而已。否定国际法的法律性质是错误的。国际法在国际社会中存在的事实是有目共睹。一方面各国承认受国际法的约束,他们不仅在实践中以条约\习惯等形式确认有这种法律,而且很多国家还在其国内法中规定遵守国际法;另一方面,当各国面临有关国际问题时,总是尽力解释其行为是符合国际法的或国际法所不禁止的,或其设法证明某个国家的行为侵犯了其在国际法上的权利,或某个国家未履行它在国际法上的义务。也就是说,他们总是把这些问题当作是一种法律上的权利义务问题而求助于先例\条约\和法学家的意见等,而不是视其为道德义务问题。当然,国际法并不总能得到国家的遵守,正如国内也总是存在违法\犯罪一样,但不能因此否认国内法的效力。因此,国际法即便是有些国家不遵守,但是他们总在试图得到国际社会的认可,一直希望能使自己的行为合法化。综上所述,国际法是法律毫无疑义。

赞同 0 0评论

火鲤鱼用户用户来自于: 未知
2022-06-16 15:13

国际法是法是一种特殊的法.是主权国家之间签订、订立的条约，因为你签定或加入了,所以当然对你就有约束力.而有约束力是法律的特征之一. 至于2003年美国发动战争问题,恰恰是没有经过联合国,因此,联合国对他没约束力.

赞同 0 0评论

火鲤鱼用户用户来自于: 未知
2022-06-16 15:13

我觉得其实从严格意义上来说，国际法不是法，它只是个主权国家之间签订、订立的条约，从而形成的国际规则。在国际法院规约中，对国际法院适用国际法的范围有了很明确的概括。你可以去看一下。虽然很多国际法学者认为这是国际法的渊源，但是也可以说明这个部门法的产生和发展历史。不过国际法究竟是不是法，它都有一个很大的调整范围，而且随着历史发展，它的调整范围还将继续扩大，不断有新的子法律部门出现。

赞同 0 0评论

问题动态

发布时间: 2022-06-16 15:13

更新时间: 2022-06-16 15:13