把大象装进冰箱，要几个步骤？

很多时候职场人在经历面试时，面试官除了问一些基本问题以外，经常还会出一些逻辑题让你回答，这时候就要思考这个题目的真正含义是什么，再进行回答；本文作者分享了一个逻辑题并进行解析，我们一起来看一下。

面试时，经常有一些看似搞笑的逻辑题，比如经典的“把大象放冰箱，你要几个步骤？”；不要急着吐槽，这个问题和“我炒股亏了100万”一样，是个考察沟通能力的正经题目，不好好回答是会被Pass掉的。

为什么是正经问题？因为这是典型的职场沟通场景：看似需求清晰，实则指向不明。

看似清晰是因为这个需求是有主谓宾的：

• 主语：你
• 谓语：放冰箱
• 宾语：大象

似乎已经全了，可实际上需求很模糊。大象不是个普通物件，怎么就放冰箱了呢？为啥要放冰箱了呢？统统不知道，这时候要梳理需求才行；梳理的最好办法，是做一个完型填空，给名字加上形容词。

• 为XX原因
• 放XX样的大象
• XX样的冰箱

当然，在面试现场，是不宜直接反问回去的，直接反问，很有可能惹来面试官的非议：“这是我在问你！”或者：“思考也太不仔细了！”

所以最好是把上边三个方面的因素，画成思维导图；每一条下边再举些例子，类似下图的效果：

这样，既能显得逻辑性好，又能显得自己考虑得很细致，一举两得；在面试现场，用一张白纸一支笔就可以开干了，效果会比从嘴里blabla干说，好10倍。

实际上，职场中大部分问题都需要深入沟通，不要说“建立用户画像”“建立预测模型”这种很复杂的工作，就连“打印一下这个ppt”这样的简单工作也是如此。

至少也得确认下“单面双面、一页几张、打印几份”；只不过，沟通方式不一定是硬邦邦地直接问上去，像打印这种简单的工作，依照惯例口头汇报一下：“我按参会人头，人手一份，一页2张打双面哈”就够了。

像建立模型，开展项目这种复杂的工作，就得一板一眼地梳理情况，列具体需求，写工作计划，马虎不得。

因为很有可能我们梳理到最后，发现最初的目标跟“大象放冰箱”没有一毛钱关系；所谓“大象放冰箱”只是思考过程中，随机想到的一个点子，不是目的本身。

比如：

需求V1版：我想把大象装冰箱，从泰国运到杭州，我怕我们这里太热，热到大象了。

方案1：出发点不符合事实。杭州当地气温比泰国低。

需求V2版：我想把大象装冰箱，从泰国运到杭州，我怕用闷罐车太热了，热到大象了。

方案2：出发点成立，但路上可以用专用车辆，没必要装冰箱。

需求V3版：我联系过专用车辆，太贵了，装冰箱是不是便宜点？

方案3：那先告诉我们，你能出多少费用，我们基于费用考虑方案。

需求V4版：我可以出的运输费是XXXX元，看看能怎么把大象运到国内且不出问题。

方案4：常用的运输方案有三种，分别是……选一个吧。

经过从V1版到V4版的认真梳理，需求已经发生了根本性变化；这根本就不是什么“把大象放冰箱”的问题，而是如何低成本运输大象的问题；不了解原因，不抓真实需求，只是停留于口头上的要求，就很容易搞出来南辕北辙的事情。有兴趣的，可以看看侯宝林大师的经典相声《买猴》，正是此道。

很多同学会问：面试问这种奇葩问题，真实工作中不会遇到吧？实际上，真实工作中类似场景多！得！很！

就拿数据分析工作举例，经常见到领导布置：

• 建个流失预测模型
• 做个销售影响因素
• 来个选款评估模型

是不是跟“把大象放冰箱”是一个句式。

• 怎么做？不知道
• 为什么做？不知道
• 做了给谁用？不知道
• 用了达到什么效果？不知道
• 唯一知道的就是领导让我去做！

经验在2年内的新人同学们经常踩这个坑。叫我做，我便做！然而怎么做呢？于是有各种流派：

• 大佬流：加微信群，然后发“有懂大象的大佬吗，有问题请教，可付费，但回答一定得有用！”
• 翻书流：有么有讲放大象的书，比如《21天0基础精通大象放进冰箱》求推荐！
• 国标流：有么有国家通用的大象放冰箱的做法？BAT是怎么把大象放冰箱的？
• 学术流：我要认真学习《大象学》《冰箱学》《放大象学》学完一定会了！
• 百度流：百度关键字——大象如何放冰箱，看一个回答抄一个。
• 知乎流：《如何评价让下属把大象放冰箱的公司》——匿名回答：老板傻逼！然后得到个2000赞

有时候你好心提醒他一句：“这种需求完全没法做，能不能先搞清楚情况”。

这些新人还一脸坚毅地：领导的需求很清楚了！就是把大象放冰箱！就没有一种通用的方法，不管是玩具象还是8吨的非洲象，不管是冻饮料的小冰箱，还是大货柜，都能把大象放进冰箱吗？用python不能解决这个问题吗？用算法模型不可以吗？

换成这种句式，你会感觉很搞笑，会觉得这种做法很幼稚。

可是：

• 把大象换成销售/营销/运营/供应链/风控
• 把冰箱换成模型
• 把放进去换成建模

这就是无数新人在纠结的问题哈，没有本质区别。

经验在2年-5年内的老鸟们，又有不同。这时候进步快的已经学会了沟通。至少会问一句：“我们说的是活的大象？”沟通能力再强一点的，会主动给领导做选项了，类似上文思维导图的效果。

当然，照样有进步慢的，甚至原地踏步的。于是有了以下流派：

• 傻逼领导流：傻逼领导，反正他一直都是这么傻逼的了，就这样了随便应付一下吧。
• 搞就对了流：这事还不简单吗！搞！我之前就搞过一次，我们跟泰国企业签约就是做的大象蛋糕，打开门放冰箱就对了！搞就对了，这次肯定也一样。要不然还有什么搞法？
• 怀才不遇流：你看只有在这种傻逼公司我才会处理这种傻逼问题，我怀才不遇，要是让我去了BAT，肯定不会有这种问题了，那里山清水秀，绿树成荫，有专门的人详细的教我怎么把大象放进冰箱，教完了还给我50万年薪和股票期权，真好！我要努力学习算法进入BAT，对了，那个流失预测模型怎么建来着？你看你又来问我是什么业务的流失了，真啰嗦，就没有一种通用的流失预测方法？

很多同学喜欢听：底层思维、核心逻辑。

其实像这种细致考虑情况，遇事先搞清需求，具体问题具体分析，才是真正有用的底层思维；而且它没有那些高大上的词语，没有新颖的概念，只要多练习练习就能掌握。

而现实中，或者：

• 自己很内向
• 缺少沟通技巧
• 怕被人嫌弃没本事
• 领导很严厉
• 领导懒得管事
• 公司里人人自扫门前雪

很多同学在沟通的时候会吃闭门羹，从而导致心理阴影，从而引发上边吐槽的种种沟通问题。

其实，越是艰难环境，越要想办法克服，而不是回避沟通，单纯把责任推给“傻逼领导”“傻逼公司”；就算我们想离开“傻逼公司”，靠的也是让下一家更好的企业认可我们的能力，而不是让他们听到我们的操爹骂娘声。

所以即使为了自己的前途，也要努力锻炼沟通能力。

别人冷漠、不动脑子、不负责任是他们的事，我们能解决我们的问题就好。与大家共勉。

 

本文由@接地气的陈老师 授权发布于运营派。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议。