创始人应不应该提倡“职业化”？

很多创始人不太喜欢“职业化”；很多创始团队成员对“职业化”也很不感冒。

原因很简单：这并不是他们过去成功的关键；他们也不认为“职业化”是公司下一阶段生存发展的关键。

有些公司的创始人及创始团队成员，不仅不提倡，甚至反对和鄙视职业化。比如，我接触过几个创始人，一听到“职业经理人”这五个字就会义愤填膺，甚至当着很多外聘“职业经理人”的面也毫不避讳。

虽然“职业经理人”不等于“职业化”，但“职业经理人”确实是“职业化”的重要载体和核心标志。当创始人及创始团队成员反对“职业经理人”的时候，也顺便把“职业化”泼出去了。

很多原来也比较职业的高管，在强大的舆论压力下，也会自我怀疑：我是不是被西方传统思想给毒害了？于是，他们很快也就入乡随俗了。

于是，创始人和高管之间就逐渐形成了相互加强、相互绑架的关系：偏职业化的高管难以成活，提倡职业化的一号位也很难成功。只有到了创始人及创始团队成员都不得不退出，公司才可能走向职业化。这个过程，粗算一下就可能得需要30~50年。

可是，有几个创始人在经营公司的时候，敢于把活过50年当作基本假设？公司几年之后就可能灰飞烟灭，为什么要提倡职业化？还不如把精力放在抓风口上。

还有，即使有些创始人比较想搞职业化，也不知道怎么搞。创始人本身就没有在职业化的组织里工作过，对职业化是什么（know-what）、为什么(know-why)、怎么做（know-how）都不太了解。所以，要么是浅尝辄止，要么是不伦不类。

基于以上的原因，如果创始人不提倡职业化，我们是应该理解的。市场和社会的大环境是主要的原因，而不是创始人们不想提倡职业化。能做到不反对、不鄙视就已经不错了。

不过，尽管我可以理解这种现象，我的倾向性观点（更准确地说是希望）仍然是：创始人应该提倡职业化。

对于那些想搞职业化的创始人们，我给出以下的一些观点和建议：

·虽然“职业经理人”是“职业化”的重要载体和核心标志，但职业化的本质是整个组织的专业化+法治化。专业+法治，能让一个公司成为一个“讲道理”的组织。

·很多创始人之所以反对“职业经理人”，是因为他们并没有与优秀的职业经理人有过合作；他们把那些一般职业经理人，甚至是伪职业经理人当作了职业化的标准。

一般职业经理人有很多普遍的问题：注重程序不重实质；重管理不重经营；把很多精力放在内部谈判博弈上而不是外部竞争及价值创造上；首先追求的是个人成功而不是公司成功。

·我提倡“有企业家精神的职业经理人”。“有企业家精神的职业经理人”能够先注重实质，再注重程序；先注重经营再注重管理；先注重创造价值再注重分配价值；先追求公司成功，再追求个人成功。这样的“有企业家精神的职业经理人”才是“真高管”。

·提倡“有企业家精神的职业经理人”会不会使得创始团队成员没有了出路？不是。他们完全可以成为“有职业经理人能力的事业合伙人”。这样的“有职业经理人能力的事业合伙人”也是“真高管”。

·“有职业经理人能力的事业合伙人”和“有企业家精神的职业经理人”这两种人产生的前提都是“有职业经理人气质的企业家”。如果创始人不理解、不尊重专业+法治的价值，这两种风格的“真高管”就无法生长。

·一个公司的人才体系的核心目标就是“能够源源不断地产生有企业家精神的职业经理人”。那些创始团队成员高管是有很多偶然性的，是特定时期的产物，是不能批量产生的，是不能作为人才发展体系的首要目标的。

·那些反对甚至鄙视职业化的人，我认为在根本上是缺乏规则和法治意识，而且对专业不够敬畏。创始人不讲规则和法治、不敬畏专业，就会吸引和激发一批不讲规则和法治、不敬畏专业的人。最终，这个创始人也会被自己所创建的不讲规则和法治、不敬畏专业的体系所反噬。

·一个创始人是否讲规则和法治，是否敬畏专业，其背后体现了创始人的使命感及人生意义，即创始人“对于成功的定义”。一个只追求“大”，只想轰轰烈烈潇洒过此生的创始人，是不愿意在“职业化”这种长周期、需要自我约束的事情上浪费时间的。

当然，如果创始人想在公司内提倡职业化，还有一个时机的问题。

一个公司应该在什么阶段提倡职业化？

如果把公司的发展分为下表中的若干阶段的话，我认为创始人应该在~10前后提倡职业化（比如5~30之间）。在此之前过度提倡职业化，公司可能发展不起来；过了30以后再提倡职业化，很可能为时晚矣。

那些流程本身比较复杂、比较有技术含量的公司，对职业化的要求往往更早一点；那些偏模式创新型、以抓机会为主的公司，对职业化的要求会略晚一点。

在5~30阶段，如果建立了以“有企业家精神的职业经理人能够源源不断地产生的人才体系”为标志的组织，这个公司就有可能不断迭代战略，穿越周期。

不然的话，即使公司很快发展到很大，这个公司也经常就是把“起高楼、宴宾客、楼塌了”的模式复制一遍而已：创始人和创始团队获得了一时的轰轰烈烈，你方唱罢我登场；组织沦为了以权力为中心的自利团伙；群众们要么躺平，要么认认真真走过场。

于是，所有人都输了，虽然好像每个人都没做错什么。

最后来总结一下。

创始人不提倡职业化有很多合理的原因：不愿意、不能够、错过了最佳时期，等等。这些理由都非常合理。

但是，大量创始人不能、不愿提倡职业化，这是我们整个社会的悲哀。

我认为创始人应该提倡职业化；至少要做到不反对、不鄙视。

职业化的本质是专业+法治。专业+法治，能让一个个团伙演变成一个个“讲道理”的组织。有了大量“讲道理”的组织，整个社会才会更加适宜人的生存和发展。