简约至上的产品设计（4）|百试不爽的三条法则！

上一篇文章《简约至上的产品设计|学会做减法》我们沟通了简约设计的第一条策略：删除不必要的！

当我们在头脑风暴阶段，确定了要删除哪些不必要的功能或者信息之后，具体界面的设计，自然就成为了接下来的工作重心。此时想要达到简约的目标，我们可以运用三条百试不爽的法则：组织要提供的；隐藏非核心的；转移不擅长的。

大家可以先记住这三条法则，要知其究竟所谓何意，且听我慢慢道来。

一、内容回顾

大家还记得“删除不必要”的策略中，有哪些重点内容么？让我们先来回顾一下：

1、在抉择的时候，我们可以尝试把思考的问题聚焦于“为什么要保留它，保留它需要付出多少边际成本”；而不是仅仅盯着“为什么要去掉它，去掉它损失了多少沉没成本”；

2、不要指望用户可以通过自身的学习来避免错误，因为这不是用户需要承担的职责；

3、我们作为设计人员，应该想方设法减去造成错误的来源，将错误扼杀在摇篮之中，这才是提升用户体验的重要途径；

4、聪明的默认值可以减少用户的选择，有效地节省用户的时间和精力！真正智能的默认值会“关注”用户在做什么，然后预测用户接下来的行动。

二、组织要提供的

接下来就让我们进入今天的正题。面对具体的界面设计，想要简约的话，首先需要做的一件事，就是“组织要提供的”。

组织要提供的，只看这五个字的话，真的是不明所以，不瞒各位，我也是这样的。

然而这只是用了“倒装句”的障眼法而已！当我们换一种说法，立马就能将它打回原形：“提供的内容需要组织”。

别问我为什么要用“倒装句”，问的话，那就是为了保障几条法则的工整，仅此而已...

那“提供的内容”是指什么呢？自然就是在功能概设阶段的这些产出物，比如脑图啊，流程图啊，以及需求文档之类的。这就是所谓“要提供的”。

而功能详设阶段，即当我们要设计界面的时候，也自然需要对这些概念类的东西进行有效地“组织”！

那么问题来了，面对这些产出物，我们该如何组织呢？其实在交互设计层面，我们可以从这两个方面进行着手：分块 and 填充。

1. 分块

“分块”这个概念，大家或许略显陌生。但当我提及另外一个词汇的时候，大家肯定是耳熟能详，并且能够立马领会到“分块”的含义。这个词汇就是“功能模块”。

用户界面的设计离不开分块。仔细观察每一个产品的界面，我们就会发现，所有的界面都是由一块一块的内容组装起来的，而且这些模块之间，往往是楚河汉界，泾渭分明。

那么一个界面，到底划分为多少“块”合适呢？答案是一个神奇的数字：7加减2。这个数字的背后，是经典的交互设计七大定律之7加减2法则。

所谓的7±2法则正式提出于美国心理学家George A. Miller1956年发布的论文《神奇的数字7加减2：我们加工信息能力的某些限制》。

即1956年乔治米勒对短时记忆能力进行了定量研究，他发现人类头脑最好的状态能记忆含有7(±2)项信息块，在记忆了5-9项信息后人类的头脑就开始出错。

我们来看一下实际的案例：

（web端：人人都是产品经理）

人人都是产品经理的顶部table是八个模块。

（移动端：微信）

微信的底部table是四个模块。

这两个案例已经足够典型，如果我们再继续观察互联网界内其他典型的设计案例的话，我们会得出这样的结论：

PC端顶部导航，不会超过9个，而移动端底部导航，则不会超过5个！

最后再补充一句，我们上述说明了，米勒发现人类头脑最好的状态能记忆含有5-9项信息块。这里并非说我们最少要划分成5块，微信就是最好的例子。

有不少心理学家认为，人类的瞬间记忆存储空间其实更小，大约只有4项。我们作为设计人员，应该尽可能地少分几块，分块越少，选择越少，用户负担就越轻。

2. 填充

“填充”与“分块”并非是一前一后的割裂关系，它们只是思考一个问题的两个不同维度而已，二者是一种水乳交融的状态。

我们在分块的时候，需要考虑在这些模块中填充哪些内容；而我们在填充内容的时候，也同时需要思考界面划分成了哪几块。

 那么我们“填充”的时候，有什么依据可循呢？这里啊，我们需要先回忆两个概念：业务流程+任务流程。

所谓的业务流程，是指客观的，用户在没有产品的时候，原本做事情的流程；

而所谓的任务流程，是指主观的，是由设计师设计的，用户在使用产品的时候，所经历的流程。

通常来说，我们的任务流程，应当尽量与业务流程一致，或者是在业务流程的基础上优化。因为人们都希望按照某种习惯的步骤做事，打乱这个步骤就会造成迷惑，令人沮丧。

例如网上商店会让用户自己查找想要购买的商品，然后把商品添加到购物车中，设置送货方式，最后付款结账。

这就是对于网上商店功能模块进行内容填充的基本依据。

三、隐藏非核心的

大家在设计产品的过程中，是不是也会碰到，有一些功能会很少用到，但是又少不了？对于这种非核心的功能，我们就想办法把它藏起来吧~

“隐藏”和我们上面所说的“组织”比起来，有一个明显的优势：用户不会因为不常用的功能而分散注意力！

这里总结六种常见的隐藏菜单的交互设计，大家快来收藏吧：

1. 侧栏菜单

应用于顶级菜单，适合大部分产品。

优点：容易理解，能够容纳较多信息，可以结合手势。

缺点：只能用于顶级菜单或导航。

2. 浮钮菜单

应用于页面菜单。因为分量重，适合工具类、重操作的产品，例如P图软件。如果是重内容的阅读类产品，就不太合适了。

优点：很显眼，容易操作。

缺点：对不需要隐藏菜单的用户过重了，可能误操作。

3. 更多菜单

应用于模块菜单，可以摆放的位置很多。

优点：轻便灵活，可以在模块边缘轻松找到位置。

缺点：不太起眼、如果前面没有其它图标会难理解一点。

4. 滑出菜单

应用于列表菜单，也是 iOS 上很常见的一种设计规范。

优点：操作方便，容易理解。

缺点：可以放置的操作数量非常有限。必须左右通栏上下较矮的列表才适用，高一点，或不通栏的卡片都不行。

5. 单击菜单

应用于模块/按钮/图标菜单，只适合没有主要操作（如通常不需要进入下一级），用户操作意图不明确的情况。

优点：容易发现，操作快捷。

缺点：放弃主操作存在风险。

6. 长按菜单

应用于模块/按钮/图标菜单，适合辅助操作较为明确的场景，如扫码、下载图片等。

优点：对产品本身的布局和基础操作影响较小。

缺点：较为隐晦，需要用户主动尝试触发。

四、转移不擅长的

我个人一直秉持的一个观点是：专业化分工，是提升效率的有效途径。

例如在工作中，我不会去插手UI，或者是开发所做出的判断。我最多只是从我所处的角度提出反馈，仅此而已。我从心中认定，他们是专业的，他们的判断，肯定是要优于我个人的主观臆断。

产品设计，同样需要遵从这样的原则。不同设备之间，有各自擅长的内容；人与设备之间，也有各自擅长的内容。

我们需要做的，就是将产品使用过程中那些不得不做的事情，转移至最擅长的一方进行处理。 

1. 桌面设备、移动设备、可穿戴设备特性比对

举一个简单的例子，在越来越注重健康的当代，智能手表成功捕获了不少人的芳心。

只要在手表上点击一下“GO”，它就会自动计算你总共跑了多远、每一英里所用时间、你的心率，以及消耗了多少卡路里等等。

在手机上下载相关的应用，点击一下“GO”的按钮，也同样可以获取到相关的数据。但跑步时带着手机就略显笨重，并且手机读取不到你的心率。

如果是我们把设备换成电脑，那我们只能先通过某种方式，把数据先记录下来，然后再通过表单填写各种相关的数据了...因为我们不可能带着电脑去跑步...

然后，在回看或者分享数据时，最简单的方式就是坐在桌子前，打开笔记本电脑，或者通过大屏幕来查看详细的数据分析。

在手机上可以把数据分享给朋友，也可以找到详细的数据分析，只不过它们一般藏的很深。

而智能手表只能显示摘要信息，不能与朋友分享。

2. 人与计算机特性比对

双十一购物时，亲身体会到了“转移不擅长”的策略，在人与计算机之间的体现。

填写收货地址，想必是很多人很厌烦的事情。而现在很多产品，都把这件事情优化的很好了。其核心就是，把一些复杂或者是麻烦的事情，转移给计算机去做。

就比如京东填写收货地址的时候，我们只需三步，就能够获取到当前的地址了，而不是跟之前一样，在一个个下拉列表框里面，去费劲地寻找...

用户指挥，计算机操作，会给人简单的感觉！

五、结语

以上就是我们简约设计专题的所有内容了。让我们保持良好的习惯，最后再来一起做一下总结吧：

首先呢，我们一起交流了简单的哲学，让我们知道了简单只是手段，而不是目的，简单的设计理念，应该是先做加法再做减法，是经过痛苦的衡量和抉择之后的结果；

然后呢，我们又沟通了愿景是简单的指南，我们学会了用讲故事的方式来表达愿景，明白了愿景的设定，应该是一个经过反复“猜测—>求证—>提炼”的螺旋式上升的过程；

最后呢，我们相继讨论了简约设计的四个策略：删除不必要的，组织要提供的，隐藏非核心的，以及转移不擅长的。

此系列专题的解读，对于非交互设计师出身，而只是一个B端产品经理的我来说，整个过程真的是异常艰难。

而且《简约至上》这本书，更像是一篇散文集，读起来让我觉得每句都是重点，但是满眼皆是琐碎。

这也让我不得不查阅大量的其他内容，才能够理解书中表达的深意。我们的整个的解读，有大概60%都是非书中的内容。

我已经尽我最大努力，将所有的知识点连贯起来，并且尽量保证能够运用到我们的实际工作当中。此过程之中，有什么做的不好的地方，还请大家多多见谅，毕竟我也是在不断学习，不断成长的。

作为产品经理，我们不仅仅要关注需求，保证用户体验也是必备的技能与必须的责任。相信此系列专题的内容，也一定会让大家有所提升的吧。

不论如何，我们终究是又占下了一座山头。在交互设计的层面，我们也是有实际的方法论可实践，可遵循的了。

-END-