伦理型领导的管理特征

　　经济型领导与伦理型领导的本质区别在于管理哲学的个人主义倾向与整体主义倾向。与经济型领导相比较，伦理型领导管理特征主要包括个人魅力、动机激励、思维启发和员工发展等几个方面。

　　1.个人魅力

　　伦理型领导具有显然和较高示范性的个人魅力(Fairholm G W．1998)。经济型领导和伦理型领导的区别首先在于不同的道德理想。伦理型领导追求普遍的利益，而经济型领导强调领导和员工间的价值差别并认为企业员工比之于员工具有天生的正确价值观(Bass B M．1985)。与经济型领导相比，伦理型领导不会以损失利益为代价而追求个人权利和地位，不会对个人权利和地位充满野心，不会炫耀或标榜自己以博得员工更多注意力。伦理型领导清楚自己的竞争能力和正确解决问题的途径，并且对自我和他人同样具有责任心。除了个人魅力的作用外，伦理型领导还必须提高组织的伦理决策、程序、过程等水平以完成组织目标。Howell和Avolio指出，伦理型领导通过清楚陈述和持续强化的伦理准则建立易于接受的组织标准，通过恰当的增补、培训和报酬等建立较高伦理标准的组织文化以实现全体组织成员对于共享道德标准的内化过程(Howell J M，Avolio B J．1992)。

　　2.动机激励

　　伦理型领导中的动机激励为企业员工提供共享目标的意义和所从事工作的挑战。与经济型领导相比，伦理型领导的动机激励目标主要集中于积极的一面一和谐、仁爱、敬业等。经济型领导的动机激励可能言行不～ ，比如嘴上宣称授权实际却在寻求控制(Conger J，Kanungo，R N．1998)，而伦理型领导却是通过真正的组织授权以实现动机激励。Kanungo和Mendonca认为，伦理型领导的动机激励是和组织授权相联系的，在这里，组织授权已经超过了员工参与的范围，其动机激励为企业员工提供了新的个从转换和自我实现的内容(Kanungo R N，Mendonca M．1996)。伦理型领导为其认为所应该承担的团体、组织和社会谋取福利，其动机激励过程也是围绕这一目标设计和展开的。

　　3. 思维启发

　　伦理型领导中的思维启发结合了境况评估、前景预期和模式应用等过程中的开放动力机制，这一开放动力机制包含有积极的精神因素鼓励员工怀疑预设并产生更有创造性的问题解决办法(Bernard M Bass，Paul Steidlmeier 1999)，打破了组织文化和领导文化结合中一些被忽视的基本问题如利他主义等(Kanungo R N，Mendonca M 1996)。经济型领导注重权威作用而尽量减少组织中的不确定性，意图对员工重要的伦理价值观念进行操纵并不惜因此损失或牺牲员工利益；而伦理型领导通过企业领导正确的指导思想和中肯的工作行为维护和提高企业员工的根本利益和满意程度，并最终带来企业员工伦理价值观念的转变(Howell J M1988)。因此，经济领导由于厌恶不同的观点，不能忍受员工和领导间的不同意见而抑制了组织员工的思维开放性，而伦理型领导却通过企业与员工间物质利益与精神需求的双重结合为企业员工的开放性思维带来了更大的生存和发展空间。

　　4.个性发展

　　相比独裁主义而言，伦理型领导更加强调利他主义的必要性(Kanungo R N，Mendonca M 1996)。伦理型领导认为每位员工都是独立存在的个体并为其提供训练、指导和发展机会(Bass B M 1985)。经济型领导欢迎企业员工对企业领导的盲从态度，期望保持企业员工对企业领导的依赖性，通过与企业员工保持距离而维持其个人地位，通过对员工未来收益的虚幻承诺而维持人心。与经济型领导相比，伦理型领导鼓励企业普通员工向企业领导层发展，提供各种实际支持以提高员工个人竞争能力和获得成功的机会，维护员工的现实利益并提供非常务实的共享目标。经济型领导通过运用手中权力去实现个人自身发展目标，而伦理型领导通过服务他人而实现其社会经济目标。因此，不同的领导类型和领导目标决定了两种领导模式在员工发展上的不同态度，也决定了建立在员工发展基础上的组织发展的可能性。